臺灣高等法院臺南分院刑事判決 九十年度交上易字第九四一號 Ｃ
上 訴 人
即 被 告 甲 ○ ○
右上訴人因過失傷害案件，不服臺灣臺南地方法院九十年度交易字第一Ｏ五號中華民
國九十年五月四日第一審判決（起訴案號：臺灣臺南地方法院檢察署九十年度偵字第
一四四二號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
甲○○緩刑參年。
事 實
一、甲○○於民國（下同）八十九年十月十一日凌晨，駕駛車牌號碼ＺＶＯ—０九八 號輕型機車，沿台南市○○○○街，由東往西方向行駛。嗣於同日凌晨三時許， 途經同市○○○○街四十三號前時，應注意騎輕型機器腳踏車，在市區道路時速 不得超過三十公里，並應注意汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，隨時採取必 要之安全措施，而依當時情形，夜間晴天、有照明、直路、柏油路面、無障礙物 ，客觀上亦無不能注意之情事，竟疏於注意車前狀況，並貿然以時速四十公里之 速度超速行駛，以致撞及正欲穿越馬路，而疏未注意左右來車之行人黃逸珊（八 十七年十月九日生），使黃逸珊受有左肱骨骨折、頭部及兩側下肢多處擦傷等傷 害。
二、案經黃逸珊之母乙○○訴由台南市警察局第四分局報告臺灣臺南地方法院檢察署 檢察官偵查起訴。
理 由
一、上訴人即被告甲○○對右揭事實坦承不諱，核與告訴人即被害人之母乙○○於警 訊及原審法院院審理中所指訴之情節相符，而被害人黃逸珊因本件車禍，以致受 有如事實欄所載等傷害，復有郭綜合醫院八十九年十月十七日診字第００三八０ 六號診斷證明書一紙附卷可參。按行車速度，依標誌之規定，無標誌者，輕型機 器腳踏車在市區道路時速不得超過三十公里；又汽車行駛時，駕駛人應注意車前 狀況，並隨時採取必要之安全措施，道路交通安全規則第九十三條第一項第三款 、第九十四條第三項分別定有明文。被告係考有駕照，有駕駛經驗之人，理應注 意上開交通安全規則，而依當時情形，夜間晴天、有照明、直路、柏油路面、無 障礙物，客觀上無不能注意之情事，其竟疏於注意車前狀況，並以時速四十公里 之速度超速行駛，致撞及穿越馬路之被害人黃逸珊，是被告之駕駛行為，顯有過 失。且查，被害人黃逸珊係因此次車禍，而受有如事實欄所載之傷害，被告之過 失駕車行為，與被害人所受之傷害結果間，顯具有相當因果關係，應堪認定。故 被告之事證明確，犯行堪予認定。
二、核被告甲○○所為，係犯刑法第二百八十四條第一項前段之普通過失傷害罪。原 審認被告之罪證明確，應予適用刑法第二百八十四條第一項前段、第四十一條第 一項前段，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條等規定，並審酌被告之生 活狀況、品行、智識程度、犯罪所生之危險或損害、過失程度、被害人黃逸珊所 受傷勢、被害人穿越馬路疏未注意左右來車，亦係本件事故之肇事原因，及犯後
態度等一切情狀，量處被告拘役五十日，並諭知如易科罰金以三百元折算一日之 標準。本院經核原判決認事用法及量刑，俱無不合。被告上訴空言指摘原判決量 刑過重，為無理由，應予駁回。又查被告未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有卷內 前科表可查，為偶發過失犯，犯後已與被害人達成和解，有和解書一份附卷足憑 ，經此偵審程序及科刑判決之教訓，應知警惕諒無再犯之虞，本院認所宣告之刑 ，以暫不執行為適當，併諭知緩刑三年，以勵自新。據上論斷，應依刑事訴訟法第三百六十八條，刑法第七十四條第一款，判決如主文。本案經檢察官邱克斌到庭執行職務。
中 華 民 國 九十 年 七 月 三十一 日
臺灣高等法院臺南分院刑事第一庭
審判長法官 鄭 文 肅
法官 黃 三 哲
法官 王 浦 傑
右正本證明與原本無異。
不得上訴。
法院書記官 蔡 振 豐
中 華 民 國 九十 年 八 月 一 日
附錄法條：
刑法第二百八十四條第一項前段：
因過失傷害人者，處六月以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。