臺灣臺中地方法院民事判決 102年度中簡字第1925號
原 告 鈺豪有限公司
法定代理人 鍾敏雄
被 告 許淑玲即高峰工程行
訴訟代理人 許秋楓
上列當事人間請求給付租金事件，本院於民國103 年1 月16日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍拾壹萬陸仟貳佰壹拾伍元，及自民國一百零二年三月三十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣陸仟貳佰捌拾元，其中新臺幣伍仟陸佰肆拾元由被告負擔，餘新臺幣陸佰肆拾元由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣伍拾壹萬陸仟貳佰壹拾伍元為原告預供擔保，得免為假執行。 事實及理由
一、原告主張：被告自民國100 年11月2 日起陸續向伊承租18公 尺直臂履帶式高空作業車、12公尺直臂履帶式高空作業車、 36公尺直臂履帶式高空作業車、25公尺直臂輪胎式高空作業 車等機具，依約被告應給付租金及維修費，詎被告僅給付部 分款項，迄仍積欠伊新臺幣（下同）57萬5,123 元未清償， 又高峰工程行於100 年12月12日前負責人原為訴外人劉珮茹 ，惟依系爭租約第9 項，被告身為合約代表人，就劉珮茹擔 任負責人時所生之租金亦應連帶給付，然迭經催討均未獲置 理，爰依法提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告57 萬5,123 元，及自支付命令送達翌日起至清償日止，按年息 5%計算之利息。
二、被告則以：伊固有向原告承租系爭機具，租金總共110 萬元 ，然伊已清償101 年11、12月的帳，僅未付102 年1 、2 月 之帳款，且經伊核算原告請求金額多計算一台機具之租金等 語，資為抗辯，並聲明：（一）原告之訴駁回。（二）如受 不利益判決，願供擔保，請准宣告免為假執行。三、得心證之理由：
（一）原告主張上開事實，業據提出租賃憑單、機械租賃合約書 、送貨單、服務報告表、出貨明細等件為證（如附表一記 載之頁數所示），自堪信為真正。被告雖辯稱原告主張之 金額不符乙節，然本院於102 年10月22日、11月12日及12 月5 日言詞辯論程序屢次當庭命其限期就原告主張之金額 表示意見（見本院卷第47頁、第52頁背面、第68頁背面）
，被告均未遵期提出書狀或相關證物供本院審酌，僅一再 泛稱帳對不上來云云，本院即無從認被告所辯為可採。（二）按獨資經營之商號既非法人，又非非法人團體，於實體法 上無權利能力，於訴訟法上亦無當事人能力，以獨資商號 名義所為法律行為或訴訟行為，實係獨資經營者個人所為 ，司法實務乃將獨資經營者與獨資商號視為一體，並記載 為「○○○即○○商號」（最高法院42年台抗字第12號、 43年台上字第601 號、44年台上字第271 號判例意旨參照 ）。則獨資商號實係以獨資經營者為真正權利主體，若經 營者有變動，權利主體不同，所生權利義務互不相涉，無 從命後一權利主體承擔前權利主體之債權債務。經查，被 告原負責人為劉珮茹，嗣於100 年12月23日變更負責人為 許淑玲，有被告商業登記抄本在卷可查（見本院卷第35、 36頁），是兩者權利主體實有不同。而於負責人變更前高 峰工程行已向原告承租如附表一編號1 至3 所示之機具， 其中如附表一編號1 所示之租賃關係之合約代表為許淑玲 ，且租賃期間自100 年11月2 日起至101 年8 月2 日、租 用地點均為址設彰化縣大村鄉○○路00號之比雅久工廠， 且被告亦自承有支付租金，堪認許淑玲於擔任高峰工程行 負責人時已有繼受該租賃關係之意，況依系爭合約編號00 0064號租賃憑單第9 項約定：「合約代表、交機簽收人與 承租人副本合約所訂條款連帶保證責任，承租人對第三人 負告知義務。」是原告就如附表一編號1 所示之租賃關係 所生之租金，自得向被告請求之。至如附表一編號2 、3 所示之租賃關係既於負責人變更前即已因租期屆滿而消滅 ，且非由許淑玲所代表簽立，此部分自應由劉珮茹自行負 責，原告主張獨資更換負責人應就原先已發生之債務概括 承受，故被告亦應給付云云，乃屬於法無據。準此以言， 原告主張被告依約本應給付143 萬8,557 元（含營業稅5% ，元以下四捨五入）部分，即屬正當。又原告自承被告已 清償如附表二所示之金額，其中如附表二編號1 所示之4 萬5,000 元係用以清償如附表一編號1 租賃關係之租金， 有該租賃憑單可佐（見支付命令卷第6 頁），而如附表二 編號2 所示之金額3 萬元係於負責人變更為許淑玲前即已 給付，衡情應係就如附表一編號2 、3 所示之租賃關係為 清償，與
本件原告得請求被告給付之租金無涉，此部分即無庸扣除 ，從而被告尚應給付原告之金額應為51萬6,215 元（計算 式：0000000 －45000 －100000－10 3000 －103000－ 144000－105147－153800－119595－4800 0＝516215）。
（三）被告另辯稱已清償101 年11、12月的帳款云云，此為原告 所否認，且被告迄言詞辯論終結前皆未舉證以實其說，本 院亦無從為有利於被告之認定。又被告辯稱原告計算多一 台機器云云，固提出車輛（進入～退出）秩序表為憑，然 該資料係手寫製作，復未記載製作人，且與原告提出之資 料不合，其真實性即有可疑，而為本院所不採。（四）按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法 定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定 利率；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據 者，週年利率為百分之五，民法第233 條第1 項及第203 條分別定有明文。準此，原告請求被告自支付命令送達之 翌日即102 年3 月30日（見支付命令卷第50頁）起，按年 息5%計付遲延利息，核無不合。
四、綜上所述，原告訴請被告給付51萬6,215 元，及自102 年3 月30日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應 予准許。逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。五、本件為依民事訴訟法第427 條第2 項適用簡易程序所為被告 部分敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款，就原告勝 訴部分應職權宣告假執行。被告陳明願供擔保免為假執行， 爰酌定相當擔保金額准許之。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判 決之結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中 華 民 國 103 年 1 月 28 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 施懷閔
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 103 年 1 月 28 日
書記官
附表一：（應收款）
┌──┬──────┬────────┬─────────┬────┬─────┐
│編號│請求項目 │租用日期 │請求金額 │合約編號│送貨單編號│
│ │ │ │ ├────┼─────┤
│ │ │ │ │證據出處│證據出處 │
├──┼──────┼────────┼─────────┼────┼─────┤
│1 │18M橡膠履帶 │100年11月2日至 │租金：431,342元 │000064 │000123 │
│ │高空車租金 │101年8月2日 │去程運費：3,000元 ├────┼─────┤
│ │ │ │回程運費：3,500元 │本院1925│支付命令卷│
│ │ │ │ │號卷第62│第15頁 │
│ │ │ │ │頁 │ │
├──┼──────┼────────┼─────────┼────┼─────┤
│2 │12M輪胎式高 │100年11月9日至 │租金：54,674元 │000033 │000124 │
│ │空車租金 │100年12月19日 │去程運費：3,000元 ├────┼─────┤
│ │ │ │回程運費：3,000元 │本院1925│支付命令卷│
│ │ │ │ │號卷第14│第16頁 │
│ │ │ │ │頁 │ │
├──┼──────┼────────┼─────────┼────┼─────┤
│3 │12M輪胎式高 │100年11月26日至 │租金：18,000元 │000068 │000640 │
│ │空車租金 │100年12月4日 │去程運費：3,000元 ├────┼─────┤
│ │ │ │回程運費：3,000元 │支付命令│彰院3516號│
│ │ │ │ │卷第7 頁│卷第29頁 │
├──┼──────┼────────┼─────────┼────┼─────┤
│4 │36M高空車租 │101年2月1日至101│租金：32,000元 │000074 │ │
│ │金 │年2月8日 │去程運費：6,000元 ├────┼─────┤
│ │ │ │回程運費：6,000元 │支付命令│ │
│ │ │ │ │卷第8 頁│ │
├──┼──────┼────────┼─────────┼────┼─────┤
│5 │25M高空車租 │101年2月9日至101│租金：42,174元 │000075 │000084 │
│ │金 │年2月19日 │去程運費：6,000元 ├────┼─────┤
│ │ │ │回程運費：6,000元 │支付命令│支付命令卷│
│ │ │ │ │卷第9 頁│第17頁 │
├──┼──────┼────────┼─────────┼────┼─────┤
│6 │12M履帶式高 │101年4月11日至 │租金：39,990元 │000082 │ │
│ │空車租金 │101年5月10日 │去程運費：3,500元 ├────┼─────┤
│ │ │ │回程運費：3,500元 │支付命令│ │
│ │ │ │ │卷第10頁│ │
├──┼──────┼────────┼─────────┼────┼─────┤
│7 │18M履帶式高 │101年4月20日至 │租金：49,600元 │ │000330 │
│ │空車租金 │101年5月20日 │去程運費：3,500元 ├────┼─────┤
│ │ │ │回程運費：3,500元 │ │支付命令卷│
│ │ │ │ │ │第18頁 │
├──┼──────┼────────┼─────────┼────┼─────┤
│8 │12M履帶式高 │101年5月22日至 │租金：27,993元 │0000000 │000336 │
│ │空車租金 │101年6月11日 │去程運費：3,000元 ├────┼─────┤
│ │ │ │回程運費：3,500元 │支付命令│支付命令卷│
│ │ │ │ │卷第11頁│第20頁 │
├──┼──────┼────────┼─────────┼────┼─────┤
│9 │12M履帶式高 │101年5月22日至 │租金：368,330元 │0000000 │000336 │
│ │空車租金 │102年3月7日 │去程運費：3,000元 ├────┼─────┤
│ │ │ │回程運費：3,500元 │支付命令│支付命令卷│
│ │ │ │ │卷第11頁│第20頁 │
├──┼──────┼────────┼─────────┼────┼─────┤
│10 │12M履帶式高 │101年6月25日至 │租金：7,998元 │0000000A│000342 │
│ │空車租金 │101年6月30日 │去程運費：3,500元 ├────┼─────┤
│ │ │ │ │支付命令│支付命令卷│
│ │ │ │ │卷第12頁│第21頁 │
├──┼──────┼────────┼─────────┼────┼─────┤
│11 │18M履帶式高 │101年7月18日至 │租金：25,600元 │0000000A│000347 │
│ │空車租金 │101年8月2日 │去程運費：3,500元 ├────┼─────┤
│ │ │ │回程運費：3,500元 │支付命令│支付命令卷│
│ │ │ │ │卷第13頁│第22頁 │
├──┼──────┼────────┼─────────┼────┼─────┤
│12 │21M履帶式高 │101年7月28日至 │租金：88,664元 │0000000A│000348 │
│ │空車租金 │101年9月4日 │ ├────┼─────┤
│ │ │ │ │支付命令│支付命令卷│
│ │ │ │ │卷第14頁│第23頁 │
├──┼──────┼────────┼─────────┼────┼─────┤
│13 │12M輪胎式高 │101年9月24日至 │租金：30,659元 │ │000627 │
│ │空車租金 │101年10月17日 │去程運費：3,000元 ├────┼─────┤
│ │ │ │回程運費：3,500元 │ │支付命令卷│
│ │ │ │ │ │第25頁 │
├──┼──────┼────────┼─────────┼────┼─────┤
│14 │12M輪胎式高 │101年9月24日至 │租金：85,322元 │ │000627 │
│ │空車租金 │101年11月26日 │去程運費：3,000元 ├────┼─────┤
│ │ │ │回程運費：3,500元 │ │支付命令卷│
│ │ │ │ │ │第25頁 │
├──┼──────┼────────┼─────────┼────┼─────┤
│15 │9M取臂式高空│101年12月7日至 │租金：7,500元 │ │000553 │
│ │車租金 │101年12月9日 │去程運費：3,500元 ├────┼─────┤
│ │ │ │回程運費：3,500元 │ │支付命令卷│
│ │ │ │ │ │第29頁 │
├──┼──────┼────────┼─────────┼────┼─────┤
│16 │12M輪胎式高 │101年12月25日至 │租金：30,682元 │ │000645 │
│ │空車租金 │102年1月16日 │去程運費：3,500元 ├────┼─────┤
│ │ │ │回程運費：3,500元 │ │支付命令卷│
│ │ │ │ │ │第30頁 │
├──┴──────┴────────┴─────────┴────┴─────┤
│ 小計：1,447,528元│
└───────────────────────────────────────┘
┌──┬──────┬────────┬────┬─────────┐
│編號│請求項目 │日期 │金額 │出貨單號 │
│ │ │ │ ├─────────┤
│ │ │ │ │證據出處 │
├──┼──────┼────────┼────┼─────────┤
│17 │維修費 │101年2月16日 │10,000元│101048 │
│ │ │ │ ├─────────┤
│ │ │ │ │彰院2999號卷第34頁│
├──┼──────┼────────┼────┼─────────┤
│18 │維修費 │101年7月30日 │4,000元 │101210 │
│ │ │ │ ├─────────┤
│ │ │ │ │彰院2999號卷第36頁│
├──┼──────┼────────┼────┼─────────┤
│19 │維修費 │101年10月5日 │2,000 元│101259 │
│ │ │ │ ├─────────┤
│ │ │ │ │彰院2999號卷第37頁│
├──┼──────┼────────┼────┼─────────┤
│20 │維修費 │101年11月6日 │12,000元│101293 │
│ │ │ │ ├─────────┤
│ │ │ │ │彰院2999號卷第37頁│
├──┴──────┴────────┴────┴─────────┤
│ 小計：17,200元│
└─────────────────────────────────┘
折讓金額
┌──┬────┬─────┬──────────┬─────┐
│編號│出貨單號│金額 │備註 │證據出處 │
├──┼────┼─────┼──────────┼─────┤
│21 │101095 │－10,000元│租金折讓（25M/36M） │彰院2999號│
│ │ │ │ │卷第35頁 │
└──┴────┴─────┴──────────┴─────┘
附表二：（已收款）
┌──┬───────┬─────┬──────────┐
│編號│支付日期 │金額 │支付方式 │
├──┼───────┼─────┼──────────┤
│1 │100年11月2日 │ 45,000元│現金 │
├──┼───────┼─────┼──────────┤
│2 │100年11月15日 │ 30,000元│現金 │
├──┼───────┼─────┼──────────┤
│3 │101年1月18日 │ 100,000元│支票票號YCA0000000 │
├──┼───────┼─────┼──────────┤
│4 │101年3月29日 │ 103,000元│支票票號YCA0000000 │
├──┼───────┼─────┼──────────┤
│5 │101年3月29日 │ 103,000元│支票票號YCA0000000 │
├──┼───────┼─────┼──────────┤
│6 │101年5月11日 │ 144,000元│支票票號YCA0000000 │
├──┼───────┼─────┼──────────┤
│7 │101年6月21日 │ 105,147元│支票票號YCA0000000 │
├──┼───────┼─────┼──────────┤
│8 │101年8月10日 │ 153,800元│支票票號YCA0000000 │
├──┼───────┼─────┼──────────┤
│9 │101年8月10日 │ 119,595元│支票票號YCA0000000 │
├──┼───────┼─────┼──────────┤
│10 │101年2月4日 │ 48,800元│現金 │
├──┴───────┴─────┴──────────┤
│ 小 計：952,342 元│
└───────────────────────────┘
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網