臺灣屏東地方法院民事判決 102年度潮小字第335號
原 告 王大偉
被 告 林世專
上列當事人間請求返還不當得利事件，經臺灣高雄地方法院裁定
（102 年度雄小字第1833號）移送前來，本院於民國103 年1 月
6 日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參萬元，及自民國一０二年十二月二十八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1 項第3 款定有明文。本件原告原起訴請求：被告應給 付原告新臺幣（下同）3 萬元，及自民國102 年4 月26日起 至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息，嗣於訴狀送達後 ，訴之聲明變更為：被告應給付原告3 萬元，及自起訴狀繕 本送達翌日（即102 年12月28日）起至清償日止，按週年利 率5 ％計算之利息，核屬減縮應受判決事項之聲明，參諸前 揭規定，原告所為訴之變更，於法並無不合，應予准許。又 本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而 為判決，併此敘明。
三、原告主張：伊於102 年4 月26日在訴外人第一商業銀行（下 稱第一銀行）博愛分行使用自動櫃員機，本欲將現金3 萬元 存入伊所申設第一銀行博愛分行帳號00000000000 號帳戶內 ，卻不慎錯按帳號，而將上開款項存入被告所申設第一銀行 博愛分行帳號00000000000 帳戶（下稱系爭帳戶）內。被告 無法律上原因而受有利益，致伊受有損害，則伊自得依不當 得利法律關係，請求被告加計法定遲延利息如數賠償上開金 額等情。並聲明：如主文第1 項所示。被告則未於言詞辯論 期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述。四、按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利 益，雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同，民法第 179 條定有明文。經查，原告主張之上揭事實，業據其提出 存摺封面影本、交易明細表等件為證，且系爭帳戶確為被告 所申設乙情，亦有第一商業銀行博愛分行102 年6 月24日一 博愛字第00098 號函在卷可稽，又被告已於相當時期受合法 之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執
，依民事訴訟法第280 條第3 項前段準用同條第1 項前段規 定，亦應視同自認，是原告之主張，自堪信為真實。從而， 本件原告將其所有之3 萬元，誤存入被告所申設之系爭帳戶 ，被告係無法律上原因而受有利益，且致原告受有損害，則 原告依不當得利法律關係，請求被告加計法定遲延利息返還 其3 萬元，於法洵屬有據，應予准許。
五、本件係依小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436 條之20規定，應依職權宣告假執行。另依民事訴訟法第436 條之19第1 項規定，併確定訴訟費用額為1,000 元。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 103 年 1 月 20 日
潮州簡易庭 法 官 程士傑
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審判裁判費。
中 華 民 國 103 年 1 月 21 日
書記官 鄭美雀