臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 103年度沙簡字第36號
聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 洪春來
上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102年度
偵字第25968號），本院判決如下：
主 文
洪春來意圖營利，聚眾賭博，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之傳真機貳臺、計算機參臺、六合彩二、三、四星空白簽注單貳本、空白六合彩簽注單參本、臺號倍數更改傳真通報單壹張、六合彩簽注倍數表肆張、六合彩傳真簽注單捌張、8月27日六合彩簽注單壹張、上下游組頭聯絡傳真電話表壹張等物，均沒收。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：基於意圖營利而供給賭博場所、聚眾賭博之集合 犯意，自民國102年8月間某日起至同年9月初某日止，提供 其向周酉（所涉幫助賭博罪嫌部分，檢察官另簽分偵辦）所 借用，位於臺中市○○區○○路00○0號之房屋，作為公眾 得出入之賭博場所，利用香港六合彩每週開獎3期，每月12 期，每期由號碼01到49號，開出6個號碼等特性，經營俗稱 「香港六合彩二星、三星、特別號、臺號」等各式玩法之賭 博，並聚集不特定之人向之圈選號碼，與其等賭博財物。其 等經營之賭博賭法係由賭客於每期香港六合彩開獎前圈選號 碼後，以電話聯繫或傳真方式向洪春來下注，每注金額依賭 客選擇之玩法，從新臺幣（下同）65元至77元不等，簽中之 彩金則以每注100元計算，嗣再與當期香港六合彩開獎之6組 號碼相互核對，若賭客選擇「二星」之玩法，簽中香港六合 彩之2個組合號碼，每注可得57倍彩金，若選擇「三星」玩 法，簽中香港六合彩之3個組合號碼，每注可得570倍彩金。 選擇「特別號」玩法之賭客，簽中香港六合彩當期開出之特 別號，每注可得36倍之彩金，另選擇「臺號」玩法之賭客， 即將當期香港六合彩開獎之6組號碼尾數，以為十位數及個 位數之方式兩兩組合，形成5組號碼，再以原香港六合彩第2 、3、4組號碼尾數各為百位、十位與個位數，組成特別號碼 ，以此核對簽注之號碼，賠率則為9至36倍。上開各種賭博 方式，如賭客均未簽中，則所繳之賭資即歸洪春來所有，其 即以此從中牟利。迨至102年9月13日17時30分許，為警持搜 索票在上址執行搜索後查獲，並扣得傳真機2臺、計算機3臺 、六合彩二、三、四星空白簽注單2本、空白六合彩簽注單3 本、臺號倍數更改傳真通報單1張、六合彩簽注倍數表4張、 六合彩傳真簽注單8張、8月27日六合彩簽注單1張、上下游
組頭聯絡傳真電話表1張等物。
二、證據：上揭犯罪事實業據被告洪春來於警詢及偵查中供承不 諱，核與同案被告周酉於警詢、本署偵查中所供相符，並有 臺中市政府警察局烏日分局搜索筆錄、臺中市政府警察局烏 日分局扣押物品目錄表、臺中市政府警察局烏日分局扣押物 品收據、洪春來賭博六合彩案現場圖、現場照片4張等附卷 可佐，足認被告不利於己之自白確係與事實相符，堪以採信 。又被告所經營之供不特定賭客簽賭之「二星」、「三星」 、特別號、臺號等六合彩賭博，其中獎機率與下注簽賭者所 給付之簽賭金均不相當，被告顯有營利之意圖無訛；另參以 本件所查扣六合彩簽注之數量、日期，亦可見被告確係聚集 不特定人簽賭六合彩無誤。本件事證明確，被告犯行洵堪認 定。
三、按刑法第268條規定之「供給賭博場所」，係指提供特定處 所供人從事賭博行為而言；所稱「聚眾賭博」，係指聚集不 特定人參與賭博之行為，縱未於現實上同時糾集多數人於同 一處所，但聚集眾人之財物進行賭博者，亦屬之。查被告所 經營之六合彩賭博各組，如全數簽滿，扣除賠獎，均有餘利 可得，其有營利意圖甚明。又被告提供處所供充為公眾得出 入之場所賭博財物，並聚集不特定之多數簽賭，且身兼決定 勝負於偶然變數之賭徒身分，與其他不特定之簽賭者同在公 眾得出入之場所對賭，故核被告所為，係同時犯有刑法第26 6條第1項前段之在公眾得出入之場所賭博財物罪、第268條 之意圖營利，供給賭博場所罪及意圖營利，聚眾賭博罪。又 按刑事法若干犯罪行為態樣，本質上原具有反覆、延續實行 之特徵，立法時既予特別歸類，定為犯罪構成要件之行為要 素，則行為人基於概括之犯意，在密切接近之一定時、地持 續實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合一個 反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立一 罪，學理上所稱「集合犯」之職業性、營業性或收集性等具 有重複特質之犯罪均屬之，例如經營、從事業務、收集、販 賣、製造、散布等行為概念者是（最高法院95年度臺上字第 1079號判決要旨參照）。是本件被告自102年8月間某日起至 102年9月13日為警查獲時止，設置六合彩賭局，以每期六合 彩開獎為標的，聚集不特定之人簽賭下注之行為，既含有多 次性（如六合彩之經營在一般社會常態上均有提供多期同號 、選號一次包牌之簽注方式）與反覆性（聚眾賭博之目的既 在於營利，當不止對獎賭博一次就結束，其必於固定時間反 覆對獎賭博，而對獎前讓賭客簽賭行為亦係聚眾賭博之延續 ，因此重覆之簽賭、對獎，方屬意圖營利聚眾賭博之常態與
典型，如有中斷應屬例外。甚且僅單一次之提供簽賭根本無 法聚集不特定人參與賭博），揆諸前揭判決意旨，其於刑法 評價上，應認係集合多數犯罪行為（包括每期開獎前多次接 受簽賭及固定時間反覆多次簽賭開獎之行為）而成立之獨立 犯罪型態之「集合犯」，僅成立一罪，被告基於一個意圖營 利之犯意，同時提供賭博場所、聚集多數人賭博及參與對賭 等行為，實係基於一賭博營利之犯意，達成其同一犯罪所為 之各個舉動，應屬法律概念之一行為，乃一行為觸犯數罪名 ，為想像競合犯，是其所犯上開3罪，應依刑法第55條之規 定，從一情節較重之意圖營利聚眾賭博罪處斷。爰審酌被告 之素行（參見臺灣高等法院被告前案紀錄表）、被告犯罪時 未受有刺激、犯罪手段均尚屬平和、犯罪之動機、目的僅為 圖得自身不法之利益、不思勤奮自勉，經營六合彩賭博，供 人簽賭，以從中獲取不法利益，助長社會僥倖心理，使人廢 時失業，易趨於遊惰，破壞社會善良風俗及經濟秩序所生危 害非淺，與被告經營時間之長短、利得；再考之被告為國中 畢業之智識程度、生活狀況為勉持（以上參見被告警詢調查 筆錄受詢問人欄之記載）、犯罪後坦承犯行態度尚屬良好等 一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標 準，以示懲儆。
四、又扣案之傳真機2臺、計算機3臺、六合彩二、三、四星空白 簽注單2本、空白六合彩簽注單3本、臺號倍數更改傳真通報 單1張、六合彩簽注倍數表4張、六合彩傳真簽注單8張、8月 27日六合彩簽注單1張、上下游組頭聯絡傳真電話表1張等物 為被告所有，供其經營六合彩賭博所用之物，業據被告於警 詢、偵查中供認在卷，扣案物品並依刑法第266條第2項（六 合彩傳真簽注單8張、8月27日六合彩簽注單1張）、第38條 第1項第2款（除上開簽注單9張外其餘物品）之規定宣告沒 收。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第1項、第450條 第1項，刑法第268條、第266條、第55條、第41條第1項前段 、第38條第1項第2款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前 段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
如不服本判決，得於判決書送達之日起十日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴（須附繕本）。
中 華 民 國 103 年 1 月 10 日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法 官 劉國賓
以上為正本，係照原本作成。
中 華 民 國 103 年 1 月 10 日
書記官
附錄本案論罪法條全文
刑法第二百六十六條：
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處一千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。
刑法第二百六十八條：
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處三年以下有期徒刑，得併科三千元以下罰金。