臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決
102年度板簡字第2115號
原 告 高正計程車客運有限公司
法定代理人 高秉楓
訴訟代理人 徐見明
被 告 華柏學
上列當事人間返還牌照事件，於中華民國103 年1 月16日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主 文
被告應將車牌號碼○○○－0○號營業小客車車牌貳面及行車執照壹枚返還原告。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復核無民事 訴訟法第386 條各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而 為判決。
二、原告主張：緣被告於民國101 年8 月20日與原告簽訂新北市 計程車客運業自備車輛參與經營契約，以其所有自備之小客 車（國瑞廠牌，出廠年月101 年8 月，排氣量1987cc，引擎 號碼3ZRA988144）加入原告公司營業體系，登記車主為原告 公司，使用原告公司請領之車號000-00號營業小客車牌照（ 即包括車牌2 面、行車執照1 枚）營業，並約定被告每月應 給付原告管理服務費新臺幣（下同）1,200 元，且自行負擔 違規罰款、各項稅款、保險費等費用。詎被告其後自102 年 5 月起未依約按月繳交管理費，另原告代墊之稅款、違規罰 款等共累欠達2 萬元，迄未繳納，經原告以存證信函催告限 期給付，仍置之不理。為此，提起本訴，以本件訴狀繕本送 達為終止上開契約之意思表示，請求被告返還交付原告上開 車號車牌2 面、行車執照1 枚。
三、原告主張之事實，業據提出新北市計程車客運業自備車輛參 與經營契約書、汽車新領牌照登記書、存證信函及回執等影 本為證，而被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提 出書狀作何聲明或陳述以供本院審酌，依本院調查之結果， 原告之主張堪信為真實。從而，原告本於上開契約之法律關 係，訴請被告應將系爭車號000-00號營業小客車車牌2 面及 行車執照1 枚返還交付原告，核屬正當，為有理由，應予准 許。
四、本判決係就民事訴訟法第427 條第1 項訴訟適用簡易程序所 為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款之規定，
應依職權宣告假執行。並確定訴訟訴訟費用額為1,000 元（ 第一審裁判費），由被告負擔。
中 華 民 國 103 年 1 月 29 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 彭 全 曄
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
書記官 黃 炎 煌
中 華 民 國 103 年 1 月 29 日
, 台灣公司情報網