地價稅
最高行政法院(行政),裁字,103年度,78號
TPAA,103,裁,78,20140123,1

最　高　行　政　法　院　裁　定
103年度裁字第78號
聲 請 人　永川窯業股份有限公司
代　表　人　蔡秀蓉
上列聲請人因與相對人高雄市東區稅捐稽徵處（承受原高雄縣政
府地方稅務局業務）間地價稅事件，對於中華民國102年5月31日
本院102年度裁字第768號裁定，聲請再審，本院裁定如下：
　　主 文
再審之聲請駁回。
再審訴訟費用由聲請人負擔。
　　理 由
一、按再審之訴自判決確定時起，如已逾5年者，不得提起。但 以行政訴訟法第273條第1項第5款、第6款或第12款情形為再 審之理由者，不在此限；對於再審確定判決不服，復提起再 審之訴者，前項所定期間，自原判決確定時起算。但再審之 訴有理由者，自該再審判決確定時起算，行政訴訟法第276 條第4項及第5項定有明文。上開規定依同法第283條規定， 於對於確定裁定聲請再審準用之。
二、本件聲請人因地價稅事件，訴經高雄高等行政法院以94年度 訴字第41號判決駁回其訴，復經本院95年度判字第1815號判 決（下稱原判決）駁回其上訴而告確定，聲請人曾先後多次 提起再審之訴及聲請再審，均經本院分別裁判駁回各在案。 茲聲請人復對最近一次即本院102年度裁字第768號再審確定 裁定聲請再審。惟查本件相關之原判決係於民國95年11月9 日確定，有本院索引卡查詢資料及調閱之相關卷證可考；而 聲請人係於102年6月24日始提起本件再審之聲請，距原判決 確定時，已逾5年，且依其再審聲請狀所載，本件並非依行 政訴訟法第273條第5款、第6款或第12款規定聲請再審，依 前開規定，其再審聲請，顯不合法，應予駁回。又當事人就 同一事件對於法院所為歷次裁判聲請再審，必須其對最近一 次裁判之再審有理由者，始得進而審究其前此歷次裁判有無 再審理由，本件聲請人對原確定裁定所為再審之聲請既不合 法，自無庸審究其前歷次裁判有無再審理由及原處分是否違 背法令，併予指明。
三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第 278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定 如主文。
中　　華　　民　　國　　103　 年　　1　　 月　　23　　日 最高行政法院第六庭
審判長法官　林　茂　權




法官　劉 穎 怡
法官　吳　東　都
法官　姜　素　娥
法官　許　金　釵

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中　　華　　民　　國　　103　 年　　1　　 月　　23　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　彭　秀　玲