最高法院民事裁定 一○三年度台抗字第三七號
抗 告 人 黃崇喜（原名黃介崇）
上列抗告人因與相對人中國探針股份有限公司等間請求確認董事
長資格不存在事件，聲請訴訟救助，對於中華民國一○二年十月
十七日台灣高等法院裁定（一○二年度聲字第三六○號），提起
抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使法院信其主張為真實並能即時調查之證據，以釋明之，此觀民事訴訟法第一百零九條第二項、第二百八十四條之規定自明。又所謂「無資力」係指窘於生活，且缺乏經濟信用者而言。本件抗告人向原法院聲請訴訟救助，無非以：伊因纏訟多年，家道中落，舉告無門。雖有財產，然不能自由處分，且入囚以來，家中親人為其所累，目前實無資力支出訴訟費用及聘任律師云云，為其論據。然未提出能及時調查之證據，經依職權調閱稅務電子閘門財產所得調件明細表，查明抗告人有多筆投資，財產總額達新台幣（下同）二千三百餘萬元，抗告人不能舉證釋明其無法委由親友或他人予以處分變現，難謂抗告人已達窘於生活且缺乏經濟信用，而無資力支出訴訟費用等情，原法院因認其聲請為無理由，裁定予以駁回，於法並無違背。抗告論旨，徒以伊遭人陷害，靠兒女接濟獄中生活費和勞作金，因欠繳國稅及交通罰款，遭法務部行政執行署新北分署執行，僅餘幾百元，確無資力繳納訴訟費用等詞，指摘原裁定不當。惟其兒女既能接濟獄中生活費，自可證明其非已達窘於生活且缺乏經濟信用，而無資力支出訴訟費用，其聲明廢棄原裁定，非有理由。
據上論結，本件抗告為無理由。依民事訴訟法第四百九十五條之一第一項、第四百四十九條第一項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。
中 華 民 國 一○三 年 一 月 十六 日
最高法院民事第四庭
審判長法官 許 澍 林
法官 葉 勝 利
法官 黃 義 豐
法官 鄭 雅 萍
法官 袁 靜 文
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 一○三 年 一 月 二十七 日
Ｖ
, 台灣公司情報網