臺灣臺北地方法院民事裁定 103年度店事聲字第1號
聲明異議人 夏慧貞
上列聲明異議人因與債務人天醫國際實業有限公司間聲請核發支
付命令事件，聲明異議人就本院102年度司促字第30446號於102
年11月29日司法事務官所為部分駁回其聲請之裁定，聲明異議，
本院裁定如下：
主 文
聲明異議駁回。
程序費用由聲明異議人負擔。
理 由
一、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處 分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議 ；司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認 異議為無理由者，應送請法院裁定之；法院認第一項之異議 為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁 定駁回之，民事訴訟法第240條之4第1項至第3項分別定有明 文。本件聲明異議人就本院司法事務官於民國（下同）102 年11月29日102年度司促字第30446號民事裁定所為駁回其異 議之處分（依民事訴訟法第240條之2第1項、第513條第1項 規定，係以裁定為之），聲明不服提起異議，是本院應依前 揭規定，就本院司法事務官所為上該裁定，審究聲明異議人 之異議有無理由，合先敘明。
二、本件聲明異議意旨略以：債務人公司負責人於102年11月8日 宣告失蹤，至今未尋獲，上述金額之票據，銀行帳號皆已拒 絕往來及結清，該公司員工出清公司存貨，影響債權，請求 廢棄原裁定云云。
三、按債權人之請求，以給付金錢或其他代替物或有價證券之一 定數量為標的者，得聲請法院依督促程序發支付命令；又支 付命令之聲請，不合於第508條至第511條之規定，法院應以 裁定駁回之，民事訴訟法第508條及第513條第1項前段分別 定有明文。次按，請求將來給付之訴，以有預為請求之必要 者為限，得提起之，民事訴訟法第246條固有明文，惟該法 條係規定於民事訴訟法第二編第一章之第一審通常訴訟程序 中，並非同法第一編之總則規定，且於民事訴訟法第六編督 促程序中亦無準用之明文，故於非訟事件性質之督促程序應 無適用之餘地。經查，本件關於請求自102年12月6日起至10 3年4月27日止，支付債權人新臺幣（下同）3,900,000元部 分，性質上為將來給付之請求，依上開說明，聲明異議人尚 不得依督促程序逕向債務人請求給付，本院司法事務官以此 部分核與民事訴訟法第508條第1項規定未合，依民事訴訟法
第513條第1項規定，為部分駁回聲明異議人對本院聲請核發 支付命令之處分，並無違誤，是聲明異議人所為本件聲明異 議，為無理由，應予駁回。
四、爰依民事訴訟法第240條之4第3項、第95條、第78條，裁定 如主文。
中 華 民 國 103 年 1 月 9 日
臺灣臺北地方法院民事庭
法 官 周祖民
以上為正本係照原本作成。
對本裁定不服者，得抗告至二審法院；惟若依法不得聲明不服者（如民事訴訟法第513條第2項），則不得抗告至二審法院。中 華 民 國 103 年 1 月 9 日
書記官 方蟾苓
, 台灣公司情報網