臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事裁定 103年度彰簡聲字第1號
聲 請 人 鄭宗易（原名鄭宗勳）
相 對 人 謝南光
上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解 為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之 訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情 形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定 ，強制執行法第18條第2項定有明文。 又再審以不停止強制 執行為原則，非有特別必要情形，法院不得為停止執行之裁 判（參見最高法院民國18年抗字第85號判例要旨）。另為免 執行程序長期延宕，有損債權人之權益，故強制執行程序開 始後，原則上不停止執行。於債務人提起再審之訴，法院因 必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，始得為停止強制執 行之裁定，此觀強制執行法第18條第1項、第2項規定即明。 所謂必要情形，固由法院依職權裁量定之。然法院為此決定 ，應就再審之訴在法律上是否顯無理由，以及如不停止執行 ，將來是否難於回復執行前之狀態，及倘予停止執行，是否 無法防止債務人濫行訴訟以拖延執行，致債權人之權利無法 迅速實現等各種情形予以斟酌，以資平衡兼顧債務人及債權 人雙方之利益。於債務人聲明願供擔保時，亦然。非謂債務 人以提起再審之訴為由且聲明願供擔保而聲請停止強制執行 程序時，法院須一律予以准許，此為本院最新見解（參見最 高法院98年度台抗字第375號裁定意旨）。二、本件聲請意旨略以：相對人依據鈞院102年度彰簡字第296號 民事確定判決為執行名義，聲請鈞院民事執行處對於聲請人 強制執行遷讓房屋，經鈞院民事執行處以102年12月6日彰院 恭102年度司執春字第38445號執行命令，定於103年1月22日 下午2時40分執行， 惟鈞院彰化簡易庭102年度彰簡字第296 號民事確定判決具有再審之事由，業經聲請人向鈞院提起再 審之訴，聲請人既已依法提起再審之訴，倘若於聲請人對於 相對人所提起再審之訴判決確定前或撤回起訴之前，不停止 執行，將造成聲請人難以回復之損害，爰依強制執行法第18 條第2項規定，聲請鈞院為停止執行之裁定，以保權益。 又 因系爭房屋係聲請人所買受，目前聲請人之父母僅依賴政府 發給之老人年金每人每月3,500元度日，經濟非常困難， 請 鈞院准免提供擔保等語。
三、聲請人對本院102年度彰簡字第296號確定判決提起再審之訴 ，固經本院調取本院103年度彰再簡字第1號再審之訴案卷查 明屬實，惟聲請人所提前揭再審之訴，業經本院認定其所提 再審之訴為顯無理由，已於103年1月17日以判決駁回在案， 此有本院103年度彰再簡字第1號再審之訴卷宗可稽。從而， 聲請人前揭停止強制執行之聲請，已無必要，即難准許，應 予駁回。
四、依強制執行法第30條之1、民事訴訟法第95條、第78條，裁 定如主文。
中 華 民 國 103 年 1 月 17 日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法 官 邱月嬌
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 103 年 1 月 17 日
書記官 魏嘉信