臺灣士林地方法院小額民事判決 102年度士小字第1432號
原 告 萬榮行銷股份有限公司
法定代理人 劉五湖
訴訟代理人 徐月芬
被 告 江泰宏（原名江冠富、江增富）
上列當事人間清償借款事件，於民國102 年12月30日言詞辯論終
結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳萬柒仟貳佰叁拾玖元，及自民國九十四年四月十八日起至清償日止，按週年利率百分之十九點八九計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
訴訟標的及理由要領
一、本件被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，核 無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由 其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國93年間向訴外人即原債權人萬泰商業 銀行股份有限公司（下稱萬泰銀行）申領立信用卡，於簽帳 消費後，應按期繳付各項帳款，或於當期繳款截止日前繳納 最低應繳金額，如逾期未依約繳納最低應付款時，即喪失期 限之利益，全部債務視為到期，並按週年利率19.89 ％計算 遲延利息。詎被告領卡記帳消費後，竟未按期清償帳款，迄 94年4 月17日止，尚欠本金新臺幣（下同）2 萬7,239 元； 萬泰銀行於94年10月27日將上開債權讓與原告，乃依小額循 環信用貸款契約及債權讓與之法律關係，提起本件訴訟等語 ，並聲明求為判決如主文第1 項所示。
三、經查，原告主張之事實，業據其提出信用卡簡易申請書、約 定條款、信用卡帳款通知書、債權讓與證明書、報紙公告、 被告戶籍謄本及原告公司變更登記表等件為證，而被告經合 法通知，既未到場，復未提出書狀爭執，堪信為真。從而， 原告依信用卡契約及債權讓與之法律關係，請求被告給付如 主文第1 項所示之金額及利息，尚無不合，應予准許。四、本件係就民事訴訟法第436 條之8 第1 項適用小額程序所為 被告敗訴之判決，依同法第436 條之20之規定，應依職權宣 告假執行，並依職權確定訴訟費用額為1,000 元（第一審裁 判費），應由被告負擔。
中 華 民 國 103 年 1 月 24 日
士林簡易庭法 官 李冠宜
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 103 年 1 月 24 日
書記官 蘇彥宇
, 台灣公司情報網