臺灣士林地方法院民事裁定 102年度士再簡字第1號
相 對 人即
再 審 原告 游加興
訴訟代理人 游添明
相 對 人即
再 審 被告 林秋錦
林陳秀玉
上 一 人
訴訟代理人 林國義
再 審 被告 何欣翰
李鵬德
訴訟代理人 余麗卿
再 審 被告 李建璁
李佳勳
李芳國
兼 上 一人
訴訟代理人 李芳松
再 審 被告 徐克溫
葉正德
兼 上 二人
訴訟代理人 葉正宗
再 審 被告 葉素珠
葉素真
兼 上 二人
訴訟代理人 葉惠美
再 審 被告 葉淑英
葉奕新
林簡美智
莊景雲
楊子嫻
楊芷瑀
陳建良
上 三 人
訴訟代理人 陳怡儒
再 審 被告 陳李森
兼 上 一人
訴訟代理人 李建興
再 審 被告 邱華民
兼 上 一人 劉傳賢
訴訟代理人
再 審 被告 莊一峯
上 一 人
訴訟代理人 陳志翔
再 審 被告 林哲弘
上 一 人
訴訟代理人 房玉敏
再 審 被告 高玉昌
高敏惠
高曉苓
高勝雄
楊金珠
高意婷
陳建州
陳玲玲
王碧美
兼 上 九人
訴訟代理人 鄭翔徽
上列當事人間請求再審之訴事件，本院於民國102年4月18日所為
之判決，其原本及正本應更正如下：
主 文
原裁定原本及正本附表一之「原626 地號應有部分」欄中關於「編號4 林秋錦」為「50/9624 」之記載，應更正為「100/9624」。
理 由
一、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得依 聲請或依職權以裁定更正之，民事訴訟法第232條第1項定有 明文。
二、查本院前開之裁定有如主文所示，係屬明顯誤繕，業據本院 調卷查明，自應裁定更正如主文所示。
中 華 民 國 103 年 1 月 7 日
臺灣士林地方法院士林簡易庭
法 官 陳介源
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 103 年 1 月 7 日
書記官 吳俊明