臺灣南投地方法院民事小額判決 102年度投小字第452號
原 告 曹翔霖
訴訟代理人 曹瑞猛
被 告 李杰穎
上列當事人間確認本票債權不存在事件，本院於103 年1 月21日
言詞辯論終結，茲判決如下：
主 文
確認被告持有「曹翔霖」所簽發如附表所示之本票債權，對原告不存在。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告持有「曹翔霖」所簽發如附表所示之本票1 紙，向本院聲請裁定准予強制執行，經本院以102 年度司票 字第205 號民事裁定准予強制執行在案。惟系爭本票並非原 告簽發，發票人簽名並非原告所簽，其簽名與原告之簽名之 筆跡顯有不同，爰提起本訴，並聲明：請判決如主文第1 項 所示。
二、被告則以：系爭本票係原告向伊借錢所簽發交付，但只有原 告與被告在場，並無證據可證係原告所簽發等語置辯，並聲 明：原告之訴駁回，訴訟費用由原告負擔。
三、本院之判斷：
（一）原告主張被告執有「曹翔霖」所簽發如附表所示之本票乙 紙，向本院聲請裁定准予強制執行之事實，為被告所不爭 執，並經本院依職權調取本院102 年度司票字第205 號本 票裁定強制執行民事聲請事件卷宗核閱屬實，自堪信為真 實。
（二）惟按事實為法律關係發生之特別要件者，在消極確認之訴 ，應由被告就其存在負舉證責任，即確認法律關係不存在 之訴，如被告主張其法律關係存在時，應由被告負舉證責 任（司法院30年院字第2269號解釋、最高法院42年台上字 第170 號判例參照）；又票據為無因證券，僅就票據作成 前之債務關係，無庸證明其原因而已，至該票據本身是否 真實，即是否為發票人所作成，即應由票據債權人負證明 之責；本票本身是否真實，即是否為發票人所作成，應由 執票人負證明之責，故發票人主張本票係偽造，對執票人 提起確認本票係偽造或本票債權不存在之訴者，應由執票 人就本票為真正之事實，先負舉證責任（最高法院50年台 上字第1659號判例、同院65年7 月6 日65年度第6 次民庭 庭長會議決議（一) 參照）。
（三）本件原告否認系爭本票為其簽發，參照前開說明，自應由
被告就該本票之真正即由原告所作成，負舉證責任。惟本 件被告並未能舉證證明系爭本票係原告所簽發，已據被告 陳述在卷（見本院卷第18頁背面），依上開說明，被告既 未能舉證證明系爭本票係原告本人或授權他人所作成，依 票據法第5 條第1 項規定「在票據上簽名者，依票上所載 文義負責」之反面解釋，原告自無庸負發票人責任。從而 ，原告請求確認被告所執有「曹翔霖」所簽發如附表所示 之本票債權對原告不存在，為有理由，應予准許。四、本件訴訟費用新臺幣1,000 元，應由敗訴之被告負擔，爰確 定如主文第2 項所示。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 103 年 1 月 27 日
臺灣南投地方法院南投簡易庭
法 官 林錫凱
附表：
┌────────────────────────────────────┐
│本票附表： │
├──┬──────┬──────┬────┬───────┬──────┤
│編號│發 票 日 │票 面 金 額 │到期日 │利 息 起 算 日│票 據 號 碼 │
│ │ │（新臺幣） │ │ │ │
├──┼──────┼──────┼────┼───────┼──────┤
│001 │99年10月25日│ 30,000元 │未記載 │未記載 │CH293342 │
└──┴──────┴──────┴────┴───────┴──────┘
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 103 年 1 月 27 日
書記官 王聖貿