臺灣桃園地方法院民事簡易判決 102年度壢簡字第596號
原 告 三信商業銀行股份有限公司
法定代理人 蕭國肇
訴訟代理人 巫妙芬
被 告 胡毓枝
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國103 年1 月7 日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾貳萬肆仟玖佰玖拾肆元，及自民國一百零二年四月二十三日起至清償日止，按週年利率百分之五點五計算之利息，暨自民國一百零二年五月二十四日起至清償日止，逾期在六個月以內部份按上開利率百分之十，超過六個月以上部分按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣貳仟陸佰零伍元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分
被告經合法送達，無正當理由未於言詞辯論期日到場，經核 無民事訴訟法第 386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其 一造辯論而為判決。
貳、實體部分
一、原告主張：被告前於民國101 年7 月23日向原告申請貸款新 臺幣（下同）30萬元，依約定每月攤還本息，利率為週年利 率百分之5.5 計算，逾期在6 個月以內部分按上開利率百分 之10，超過6 個月以上，按上開利率百分之20計算之違約金 。詎料，被告自102 年4 月23日起即未繳納本息，已喪失期 限利益，至今尚有22萬4,994 元未清償，原告屢次催討，被 告均置之不理，為此，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴 訟等語，並聲明：如主文第1 項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為 任何聲明或陳述。
三、本件原告主張之事實，業據其提出之借據及放款帳卡明細等 件為證，且被告經相當時期受合法通知，無正當理由未於言 詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280 條第3 項前段準用同條第1 項之規定，應視同自認，故原告 主張之事實，應堪信屬實。按稱消費借貸者，謂當事人一方 移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類 、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內 ，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第474 條 第1 項、第478 條前段分別定有明文。從而，原告依消費借
貸之法律關係，請求被告給付如主文第1 項所示，為有理由 ，應予准許。
四、本件係依民事訴訟法第427 條第1 項訴訟適用簡易程序所為 被告敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款之規定， 依職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額確定為2,605 元，依民事訴訟法第78條之規 定，由敗訴之被告負擔。
中 華 民 國 103 年 1 月 28 日
中壢簡易庭 法 官 張英尉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 103 年 2 月 6 日
書記官 林哲瑜
訴訟費用計算書：
┌──────────┬────────┐
│項 目 │金額（新台幣） │
├──────────┼────────┤
│第一審裁判費 │ 2,430元 │
├──────────┼────────┤
│第一審公示送達登報費│ 175元 │
├──────────┼────────┤
│合 計 │ 2,605元 │
└──────────┴────────┘
, 台灣公司情報網