侵權行為損害賠償
三重簡易庭(民事),重小字,103年度,149號
SJEV,103,重小,149,20140124,1

臺灣新北地方法院三重簡易庭民事裁定
　　　　　　　　　　　　　　　　　 103年度重小字第149號
原　　　告　意雅特現代家居有限公司
法定代理人　陳大成
被　　　告　上旺貨運有限公司
法定代理人　簡忠義
訴訟代理人　黃金桃
被　　　告　大祥倉儲股份有限公司
法定代理人　柯煌榮
上列當事人間侵權行為損害賠償事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣桃園地方法院。
事 實 及 理 由
一、按共同訴訟之被告數人，其住所不在一法院管轄區域內者， 各該住所地之法院俱有管轄權。但依第4條至前條規定有共 同管轄法院者，由該法院管轄，民事訴訟法第20條定有明文 。又訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請 或依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項 定有明文。
二、本件原告起訴意旨略以：原告於民國102年11月14日委託被 告上旺貨運有限公司（下稱上旺貨運公司）至被告大祥倉儲 股份有限公司（以下簡稱大祥倉儲公司）設於桃園縣龜山鄉 ○○路0段000巷000號之倉儲地點，載運原告所儲放於該址 之地毯一批，發現貨物短少，爰依侵權行為之法律關係，請 求被告負損害賠償責任等語。經查，被告上旺貨運公司之營 業所係設新北市○○區○○○路0段000號1樓，而被告大祥 倉儲公司之主事務所登記地係在基隆市○○區○○街00號1 樓，此有公司變更登記表2份在卷可稽，依民事訴訟法第20 條前段規定，各該臺灣新北地方法院及臺灣基隆地方法院固 有管轄權，惟本件之侵權行為地係在桃園縣龜山鄉○○路0 段000巷000號，依民事訴訟法第2條第2項、第15條第1項及 20條但書之規定，自應由侵權行為地共同管轄之臺灣桃園地 方法院為第一審管轄法院。茲原告向無管轄權之本院起訴， 顯係違誤，爰依職權將本件移送至臺灣桃園地方法院管轄。 至於被告大祥倉儲公司以其與原告間立有倉儲物流合約書， 約定因該合約所生爭執或糾紛，合意以臺灣桃園地方法院管 轄，而具狀聲請移轉臺灣桃園地方法院管轄等語，因本件業 已依職權移送該法院管轄，爰不另為裁定，附予敘明。三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 103 年 1 月 24 日




臺灣新北地方法院三重簡易庭
法 官 彭松江
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣1000元。
中 華 民 國 103 年 1 月 24 日
書記官 何佩琪