土壤及地下水污染整治法
高雄高等行政法院(行政),訴字,105年度,448號
KSBA,105,訴,448,20170213,1

高雄高等行政法院裁定
105年度訴字第448號
原 告　台鳳股份有限公司
代　表　人　黃建勛
訴訟代理人　文聞　 律師
張永褔　律師
被 告　高雄市政府環境保護局
代　表　人　蔡孟裕
訴訟代理人　張訓嘉　律師
何嘉昇　律師
蘇榮宏
上列當事人間土壤及地下水污染整治法事件，本院裁定如下：
　　主 文
本件於本院105年度訴字第89號土壤及地下水污染整治法事件行政訴訟終結前，停止訴訟程序。
　　理 由
一、按有民事、刑事或其他行政爭訟牽涉行政訴訟之裁判者，行 政法院在該民事、刑事或其他行政爭訟終結前，得以裁定停 止訴訟程序，行政訴訟法第177條第2項定有明文。二、原告原設於高雄市○○區○○○路00號之高雄製罐廠，其所 坐落基地中之高雄市○○區○○段0○號土地（下稱系爭場 址），經高雄市政府以民國104○0○00○○市○○○○○00 000000000號公告（下稱前處分）為土壤污染控制場址及土 壤污染管制區，並認定原告為污染行為人在案。原告不服前 處分，經訴願程序後，提起行政訴訟訴請撤銷，經本院105 年度訴字第89號判決將前處分及訴願決定關於污染行為人之 認定部分撤銷，被告不服，業已聲明上訴，現正由最高行政 法院審理中。又被告於104年6月22日依土壤及地下水污染整 治法（下稱土污法）第13條第1項之規定，命原告於6個月內 提送系爭場址之控制計畫，惟原告並未於期限內提出，經被 告審酌調查事實證據及陳述意見，核認原告違反土污法第13 條第1項規定之事實明確，爰依同法第37條、環境教育法第 23條第2款等規定，裁處新臺幣100萬元及環境講習2小時， 並限期於105年8月17日前提送系爭場址污染控制計畫（下稱 原處分），原告不服原處分，循序提起訴願及本件行政訴訟 。
三、經查，本件撤銷訴訟所爭執者，乃被告所為原處分是否適法 ，而對原告裁處罰鍰、環境講習及限期改善之原處分，係基 於原告違反提送系爭場址控制計畫之行政法上義務，而原告 提送控制計畫之行政法上義務，係緣於前處分認定原告為污



染行為人，顯見原處分適法性之判斷，應以前處分部分之合 法性為前提要件。基於訴訟經濟原則及避免裁判歧異結果之 考量，本院爰依行政訴訟法第177條第2項規定，於本院105 年度訴字第89號行政訴訟終結前，裁定停止本件訴訟程序。四、依行政訴訟法第177條第2項規定，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　106 　年　　2　 　月　　13　　日 高雄高等行政法院第二庭
審判長法官　蘇　秋　津
法官　張　季　芬
法官　林　彥　君
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內以書狀敘明理由，經本院向最高行政法院提出抗告（須按對造人數附具繕本）。中　　華　　民　　國　　106 　年　　2　 　月　　13　　日
　　　　　　　　　　　　　　 書記官　謝　廉　縈