臺灣高雄少年及家事法院民事裁定 105年度家聲抗字第109號
抗 告 人 洪李晏
相 對 人 洪子媜
上列抗告人因相對人聲請訴訟救助事件，對於中華民國105年11
月30日本院105年度家救字第435號裁定提起抗告，本院管轄之第
二審合議庭裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、抗告意旨略以：相對人雖為伊長女，惟對社會毫無貢獻與付 出並且吸毒，因己利隱瞞事實要求政府給予訴訟救助，毫無 羞恥心，還要年邁之伊扶養，顯無勝訴之望，自不應給予相 對人訴訟救助等語，並聲明：原裁定廢棄。
二、按「當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定 准予訴訟救助。但顯無勝訴之望者，不在此限。法院認定前 項資力時，應斟酌當事人及其共同生活親屬基本生活之需要 。」民事訴訟法第107條定有明文。又法院審酌是否准予訴 訟救助時，應僅就形式上審查當事人是否確係無資力支出訴 訟費用、是否顯無勝訴之望。而所謂顯無勝訴之望者，係指 聲請訴訟救助之當事人所提起之訴或上訴依其主張之事實於 法律上本無獲得勝訴之望；或其起訴或上訴為不合法之情形 而言，若尚須經法院調查辯論後，始能知悉其勝負之結果者 ，不得謂為顯無勝訴之望(最高法院87年台抗字第660號裁定 要旨參照)。
三、經查，相對人以抗告人為其母親，其現無工作，生活困難， 認抗告人應依民法第1114條第1款負扶養義務，提出聲請命 抗告人給付扶養費，並以其無資力支出訴訟費用，且非顯無 勝訴之望，聲請訴訟救助等語。經查相對人勞保及就業保險 已於民國95年3月30日退保；民國102年迄104年既無任何所 得亦無何財產乙節，業經原審依職權調閱聲請人勞保及就業 保險資料、102年度至104年度稅務電子閘門財產所得調件明 細表，戶籍謄本，並有相對人之民事聲請狀等各件在卷可佐 。是相對人對於無資力之情形，已有證據釋明，堪認相對人 確實無資力。至於抗告人所陳，均係針對本案有無理由之敘 述，揆諸前揭意旨，法院審酌訴訟救助，係以形式上審查。 所謂顯無勝訴之望，係指依起訴事實，顯然於法律上無從獲 得勝訴之可能，倘若需經法院調查、辯論，則非該條文所指 顯無勝訴之望，觀諸相對人起訴之事實，無從逕自推論於法 律上絕無勝訴之可能，仍須經法院為實體審理，故原審准許
訴訟救助，核無不合，抗告人上開指摘請求廢棄原裁定，並 無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由。依家事事件法第97條，非訟 事件法第21條第2項、第24條、第46條，民事訴訟法第495條 之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 106 年 2 月 21 日
家事第二庭 審判長法 官 羅培毓
法 官 簡祥紋
法 官 蔡虔霖
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出再抗告狀（並按他造當事人之人數附繕本），並繳納再抗告費新台幣1,000元。再為抗告僅得以適用法規顯有錯誤為理由，並應委任律師為代理人。
中 華 民 國 106 年 2 月 21 日
書記官 陳靜瑤