臺灣高雄少年及家事法院民事判決 105年度婚字第405號
原 告 李○足
被 告 張○和
上列當事人間請求離婚事件，本院於民國106年1月23日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386 條各款所列情形，依原告之聲請，由其一造辯論 而為判決。
二、原告主張：兩造於民國（下同）90年10月26日結婚，被告係 大陸地區人民。婚後兩造於台灣同住，詎結婚三年後，被告 即不知去向，原告已10年未與被告見面，兩造亦無連繫往來 ，被告之行為顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中，致兩造婚姻 徒具形式，有難以繼續維持之重大事由，依民法第1052條第 1項第5款或同條第2項規定，請求擇一判決離婚。三、按夫妻之一方為臺灣地區人民，一方為大陸地區人民者，判 決離婚之事由，依臺灣地區之法律，臺灣地區與大陸地區人 民關係條例第52條第2項定有明文。查本件被告為大陸地區 人民，其妻即原告為臺灣地區人民，故本件原告訴請與被告 離婚之事由，依上開規定，應適用臺灣地區之法律。次按夫 妻之一方，以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，他方得向法院 請求離婚，民法第1052條第1項第5款定有明文，且按民法第 1052條第1項第5款所謂夫妻之一方，以惡意遺棄他方，在繼 續狀態中者，係指夫或妻無正當理由，不盡同居或支付家庭 生活費用之義務而言（最高法院39年台上字第415號判例意 旨可資參照）。
四、經查：原告上開主張，業據其提出戶籍謄本、結婚公證書為 證，復經本院函詢內政部移民署，經其回函稱被告於93年7 月21日出境後，未再入境等情，並有內政部入出國及移民署 105年7月12日移署資處寰字第1050078821號函及所附被告入 出國日期紀錄在卷為憑。被告未於言詞辯論期日到場，亦未 提出書狀作何聲明或陳述。原告之主張堪信為真實。本件兩 造於90年10月26日結婚，被告來臺與原告同住生活，然被告 於93年7月21日出境後，未再返家履行同居，原告已10年無 法與被告取得聯繫，被告亦不曾聯絡原告，足認在被告客觀 上已有違背同居義務之事實，主觀上復有拒絕同居之情事， 自係以惡意遺棄原告在繼續狀態中，從而，原告依民法第
1052條第1項第5款規定，訴請判決離婚，於法即無不合，應 予准許。原告之離婚請求既經准許，原告另依同法第1052條 第2項訴請離婚不另予以審酌，附此敘明。
五、據上論結，原告之訴為有理由，依家事事件法第51條，民事 訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 106 年 2 月 3 日
家事法庭法 官 王俊隆
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 106 年 2 月 3 日
書記官 陳長慶