臺灣高雄地方法院民事裁定 106年度司聲字第184號
聲 請 人 聯榮空調工程有限公司
法定代理人 陳上華
相 對 人 陳願錦即來晟能源科技企業社
上列當事人間聲請通知行使權利事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣花蓮地方法院。
理 由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或 依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第28條第1 項定 有明文，此項移轉管轄規定，既規定於民事訴訟法總則編， 於依同法規定聲請事件亦應適用。復按有民事訴訟法第 104 條第1 項各款情形之一者，法院應依供擔保人之聲請，以裁 定命返還提存物或保證書；此項規定於其他依法令供訴訟上 擔保者準用之，同法第104條第1項、第106 條亦定有明文。 又上揭條文所謂「法院」，依最高法院86年台抗字第55號裁 定意旨，係指命供擔保之法院，則當事人如向非命供擔保法 院為返還提存物或保證書之聲請時，受聲請法院就該聲請事 件即無管轄權，應依前開說明，將該事件裁定移送有管轄權 之命供擔保法院。
二、本件聲請意旨略以：聲請人前遵臺灣花蓮地方法院（下稱花 蓮地院）103 年度司全字字第39號民事裁定，提供新臺幣（ 下同）370,000 元為擔保金，於本院103年度存字第607號擔 保提存書提存後，聲請對相對人實施假扣押執行在案。茲因 聲請人業已撤回執行終結在案，並以郵局存證信函限期通知 相對人行使權利而未行使，爰請求本院裁定准予返還擔保金 等語。
三、經查，本件聲請返還擔保金之原命供擔保之法院為花蓮地院 ，業經聲請人陳明在卷，並經本院審核屬實，是依上開說明 ，聲請人自應向花蓮地院聲請返還擔保金，始為適法。聲請 人向無管轄權之本院聲請返還，於法自有未合。爰依職權將 本件移送於該管轄法院。
四、依民事訴訟法第28條第1 項，裁定如主文。五、如不服本裁定，應於送達後10日內，以書狀向本院司法事務 官提出異議。
中 華 民 國 106 年 2 月 14 日
民事庭司法事務官 黃寬裕
, 台灣公司情報網