臺灣高雄地方法院刑事裁定 106年度聲字第372號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 吳裕發
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（106年度執聲字第174號），本院裁定如下：
主 文
吳裕發犯如附表所示之罪，所處各如附表所示之刑，應執行有期徒刑壹年壹月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人吳裕發因犯毒品危害防制條例罪，先 後經法院判決確定如附表，應依刑法第50條、第53條、第51 條第5 款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條 第1 項規定聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，犯得易科罰金之罪與 不得易科罰金之罪，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者， 依第51條規定定之；數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條 規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告多數有期徒刑 者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑 期，但不得逾30年，刑法第50條第1 項但書第1 款、第2 項 、第53條、第51條第5 款分別定有明文。次按數罪併罰中之 一罪，雖得易科罰金，若因與不得易科之他罪合併處罰結果 而不得易科罰金時，原可易科罰金部分所處之刑，毋庸為易 科折算標準之記載（司法院大法官解釋第144 號解釋意旨參 照）。
三、經查，受刑人所犯如附表所示之罪，業經法院先後判處如附 表所示之刑，而於如附表所示之日分別確定在案，且經受刑 人請求檢察官聲請定應執行刑等節，有臺灣高等法院被告前 案紀錄表、該刑事判決書及受刑人聲請書在卷可稽，茲檢察 官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當。本院衡酌 受刑人附表所示各罪均為施用毒品罪，犯罪時間為同一日， 並綜合考量其犯罪手段、侵害法益、施用毒品罪之罪質及犯 罪所生危害等總體情狀，就受刑人所犯各罪，定其執行刑如 主文所示。末前述各罪因定執行刑結果，已均不得易科罰金 ，自無庸諭知易科罰金之折算標準，附此敘明。四、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第50條、第53條、第51 條第5 款，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 2 月 20 日
刑事第三庭 法 官 林于心
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。中 華 民 國 106 年 2 月 20 日
書記官 梁瑜玲
附表：
┌─┬─────┬───────┬─────┬────────────┬────────────┐
│ │ │ │ │ 最後事實審 │ 確定判決 │
│編│ 罪名 │ 宣告刑 │ 犯罪日期 ├──────┬─────┼──────┬─────┤
│號│ │ │（民國） │法院、案號 │判決日期 │法院、案號 │ 確定日期 │
│ │ │ │ │ │（民國） │ │（民國） │
├─┼─────┼───────┼─────┼──────┼─────┼──────┼─────┤
│1 │施用第一級│有期徒刑1年 │105.2.17 │本院105 年度│105.7.5 │本院105 年度│105.7.5 │
│ │毒品 │ │ │審訴字第966 │ │審訴字第966 │ │
│ │ │ │ │號 │ │號 │ │
├─┼─────┼───────┼─────┼──────┼─────┼──────┼─────┤
│2 │施用第二級│有期徒刑3 月，│105.2.17 │本院105 年度│105.7.5 │本院105 年度│105.7.5 │
│ │毒品 │如易科罰金，以│ │審訴字第966 │ │審訴字第966 │ │
│ │ │新臺幣1,000 元│ │號 │ │號 │ │
│ │ │折算1 日。 │ │ │ │ │ │
└─┴─────┴───────┴─────┴──────┴─────┴──────┴─────┘