臺灣高雄地方法院刑事裁定 106年度聲字第316號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 陳景安
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（106 年度執聲字第64號），本院裁定如下：
主 文
陳景安犯如附表所示各罪，所處各如附表所示之刑，應執行有期徒刑肆年。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人陳景安因犯不能安全駕駛致交通危險 等罪，先後經法院判決確定如附表所示，經受刑人請求，爰 依刑事訴訟法第477 條第1 項及刑法第53條、第51條第5 款 規定聲請定其應執行之刑等語。
二、裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者， 不在此限：得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。得易 科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。得易服社會勞動之 罪與不得易科罰金之罪。得易服社會勞動之罪與不得易服 社會勞動之罪；數罪併罰，有二裁判以上，分別宣告多數有 期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下， 定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1 項、第53條、第 51條第5 款分別定有明文。又數罪併罰之定應執行刑，係出 於刑罰經濟與責罰相當之考量，並非予以犯罪行為人或受刑 人不當之利益，為一種特別的量刑過程，即對犯罪行為人或 受刑人本身及所犯各罪之總檢視，除應考量行為人所犯數罪 反應出之人格特性，並應權衡審酌行為人之責任與整體刑法 目的及相關刑事政策，在量刑權之法律拘束性原則下，依刑 法第51條第5 款之規定，採限制加重原則，以宣告各刑中之 最長期為下限，各刑合併之刑期為上限，但最長不得逾30年 ，資為量刑自由裁量權之外部界限，並應受法秩序理念規範 之比例原則、平等原則、責罰相當原則等裁量權之內部抽象 價值要求界限之支配，以兼顧刑罰衡平原則（最高法院100 年度台抗字第440 號裁定意旨參照）。再者，法律上屬於自 由裁量事項，尚非概無法律性之拘束，在法律上有其外部界 限及內部界限，前者法律之具體規定，使法院得以具體選擇 為適當裁判，此為自由裁量之外部界限，後者法院為自由裁 量時，應考量法律之目的，法律秩序之理念所在，此為自由 裁量之內部界限，法院為裁判時，二者均不得有所踰越。另 數罪併罰而有二裁判以上，應定其應執行刑之案件，法院所 為刑之酌定固屬自由裁量事項，然對於法律之內、外部界限 仍均應受其拘束（最高法院91年度台非字第32號判決意旨參
照）。
三、查受刑人所犯附表所示之罪業經法院先後判處如該表所示之 刑暨日期確定在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及各該 刑事判決書在卷可稽，其中編號14所示與其餘各罪雖分別係 得易科罰金及不得易科罰金之罪，乃屬刑法第50條第1 項但 書第1 款例外不得併合處罰之情形，惟經其具狀聲請合併定 應執行刑，有聲請狀（見執行卷內）附卷可考，符合同條第 2 項規定，茲檢察官依受刑人之請求聲請定應執行刑，本院 審核認為正當。又受刑人所犯如附表編號1 至13之罪前經法 院判決應執行有期徒刑3 年10月確定在案，然其既有附表所 示之罪應定執行刑，本院自可更定其刑。是本件既不得逾越 刑法第51條第5 款所定法律外部界限、即不得重於附表所示 各罪總和（有期徒刑9 年6 月），亦應受內部界限拘束（即 有期徒刑4 年1 月），復審酌附表所示多係詐欺犯罪，暨各 罪實施時間甚為接近（編號14除外）等諸般情狀，爰定其應 執行刑如主文所示。至數罪併罰中之一罪，雖得易科罰金， 若因與不得易科之他罪合併處罰結果而不得易科罰金時，原 可易科部分所處之刑，毋庸為易科罰金折算標準之記載，司 法院大法官會議釋字第144 號解釋可資參照。故受刑人所犯 編號14之罪先前雖經法院諭知易科罰金折算標準，惟因與其 餘不得易科罰金之罪合併定應執行刑，即毋庸再行諭知，附 此敘明。
四、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第50條第2 項、第53條 、第51條第5 款，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 2 月 8 日
刑事第十一庭 法 官 陳明呈
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5 日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 106 年 2 月 8 日
書記官 吳慕瑩
附表
┌─┬───┬────┬──────┬─────────────┬─────────────┬─────┐
│ │ │ │ │ 最後事實審 │ 確定判決 │備註 │
│編│罪名 │宣告刑 │犯罪日期 ├───────┬─────┼───────┬─────┼─────┤
│號│ │ │ │ 法院、案號 │判決日期 │法院、案號 │確定日期 │編號1 至13│
├─┼───┼────┼──────┼───────┼─────┼───────┼─────┤曾定應執行│
│1 │詐欺 │有期徒刑│102 年11月5 │台灣高等法院高│105.6.2 │台灣高等法院高│105.6.2 │刑有期徒刑│
│ │ │柒月 │、8日 │雄分院105 年度│ │雄分院105 年度│ │3 年10月確│
│ │ │ │ │上易字第129號 │ │上易字第129號 │ │定 │
├─┼───┼────┼──────┼───────┼─────┼───────┼─────┤ │
│2 │詐欺 │有期徒刑│102 年11月13│同上 │同上 │同上 │同上 │ │
│ │ │柒月 │日 │ │ │ │ │ │
├─┼───┼────┼──────┼───────┼─────┼───────┼─────┤ │
│3 │詐欺 │有期徒刑│102 年10月8 │同上 │同上 │同上 │同上 │ │
│ │ │柒月 │日 │ │ │ │ │ │
├─┼───┼────┼──────┼───────┼─────┼───────┼─────┤ │
│4 │詐欺 │有期徒刑│102 年10月21│同上 │同上 │同上 │同上 │ │
│ │ │捌月 │日及11月21日│ │ │ │ │ │
├─┼───┼────┼──────┼───────┼─────┼───────┼─────┤ │
│5 │詐欺 │有期徒刑│102 年11月12│同上 │同上 │同上 │同上 │ │
│ │ │捌月 │、21日 │ │ │ │ │ │
├─┼───┼────┼──────┼───────┼─────┼───────┼─────┤ │
│6 │詐欺 │有期徒刑│102 年11月13│同上 │同上 │同上 │同上 │ │
│ │ │捌月 │、19日 │ │ │ │ │ │
├─┼───┼────┼──────┼───────┼─────┼───────┼─────┤ │
│7 │詐欺 │有期徒刑│102 年9 月13│同上 │同上 │同上 │同上 │ │
│ │ │捌月 │日 │ │ │ │ │ │
├─┼───┼────┼──────┼───────┼─────┼───────┼─────┤ │
│8 │詐欺 │有期徒刑│102 年11月15│同上 │同上 │同上 │同上 │ │
│ │ │玖月 │至22日 │ │ │ │ │ │
├─┼───┼────┼──────┼───────┼─────┼───────┼─────┤ │
│9 │詐欺 │有期徒刑│102 年11月4 │同上 │同上 │同上 │同上 │ │
│ │ │玖月 │、19、22日 │ │ │ │ │ │
├─┼───┼────┼──────┼───────┼─────┼───────┼─────┤ │
│10│詐欺 │有期徒刑│102 年8 月11│同上 │同上 │同上 │同上 │ │
│ │ │玖月 │日及11月16、│ │ │ │ │ │
│ │ │ │21日 │ │ │ │ │ │
├─┼───┼────┼──────┼───────┼─────┼───────┼─────┤ │
│11│詐欺 │有期徒刑│102 年11月19│同上 │同上 │同上 │同上 │ │
│ │ │玖月 │至22日 │ │ │ │ │ │
├─┼───┼────┼──────┼───────┼─────┼───────┼─────┤ │
│12│詐欺 │有期徒刑│102 年8 月28│同上 │同上 │同上 │同上 │ │
│ │ │拾月 │日 │ │ │ │ │ │
├─┼───┼────┼──────┼───────┼─────┼───────┼─────┤ │
│13│詐欺 │有期徒刑│102 年9 至11│同上 │同上 │同上 │同上 │ │
│ │ │壹年 │月 │ │ │ │ │ │
├─┼───┼────┼──────┼───────┼─────┼───────┼─────┤ │
│14│不能安│有期徒刑│105.6.1 │本院105 年度交│105.7.22 │本院105 年度交│105.8.12 │ │
│ │全駕駛│參月 │ │簡字第2970號 │ │簡字第2970號 │ │ │
│ │致交通│ │ │ │ │ │ │ │
│ │危險 │ │ │ │ │ │ │ │
└─┴───┴────┴──────┴───────┴─────┴───────┴─────┴─────┘