臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第287號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 楊長茂
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105年度
偵字第26069號），本院判決如下：
主 文
楊長茂犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、楊長茂基於意圖為自己不法所有之竊盜犯意，於民國105年 10月30日晚間6時30分許，在高雄市○○區○○○路000號「 全聯福利中心博愛店」內，徒手竊取該公司賣場所有之冷藏 澳洲穀飼牛肋條1盒（價值新臺幣【下同】230元），得手後 未結帳即走出該店門口。嗣因觸動防盜警鈴而為店員郭鋐莛 發覺，隨即報警處理，並當場扣得上開遭竊商品（已發還） ，而悉上情。
二、上開事實，業據被告楊長茂於警詢、偵查中均自白不諱，核 與證人即告訴代理人郭鋐莛於警詢時之證述相符，並有高雄 市政府警察局三民第一分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓 物認領保管單、扣案物品照片在卷可佐，足認被告上開自白 均與事實相符，是本件事證明確，被告上開竊盜犯行，洵堪 認定。
三、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。又被告前因 竊盜案件，經本院以104年度易字第4號判處有期徒刑3月確 定，於104年8月10日易科罰金執行完畢一情，有臺灣高等法 院被告前案紀錄表在卷可參，被告於前述徒刑執行完畢後， 5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，應論以累犯，並 依刑法第47條第1項之規定加重其刑。爰以行為人責任為基 礎，審酌被告不思以己力獲取財物，為貪圖小利，竟於上開 時、地，竊取前揭物品，危害社會治安及他人財產法益，所 為實屬不該；暨其動機、手段、國小畢業之智識程度、家境 勉持之生活狀況、犯後坦承犯行之態度、前科品行非佳、所 竊取之物價值非高、並已發還告訴代理人、犯罪所生危害已 有減輕等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知以1,000 元折算1日之易科罰金折算標準。末被告犯罪所得即上開冷 藏澳洲穀飼牛肋條1盒，因已實際合法發還被害人，已如前 述，應依刑法第38條之1第5項規定，無庸於本案宣告沒收或 追徵價額，附此敘明。
四、應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項 ，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第
38條之1第5項，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如 主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起 上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。中 華 民 國 106 年 2 月 2 日
高雄簡易 法 官 王俊彥
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。中 華 民 國 106 年 2 月 2 日
書記官 黃美秀
附錄本判決論罪法條：
中華民國刑法第320 條
（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。