臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第246號
106年度簡字第247號
106年度簡字第248號
106年度簡字第249號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 柯俊賢
上列被告因侵占、竊盜等案件，經檢察官提起公訴（105 年度偵
字第21973 、23043 、23338 、23885 、24017 、24752 號）及
追加起訴（105 年度偵字第21707 、25442 、25787 、25969 、
26225 、26749 、27072 、27083 號），本院合併審理，被告自
白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號：105 年度審易字第
2421、2501、2585、2742號），爰不經通常審理程序，裁定逕以
簡易判決處刑如下：
主 文
丁○○犯如附表編號１至７所示之拾柒罪，各處如附表編號１至７「主文」欄所示之刑。應執行有期徒刑貳年陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、按同一案件曾為不起訴處分而違背（修正前）刑事訴訟法第 239 條之規定再行起訴者，固應諭知不受理之判決，惟所謂 曾為不起訴處分，係指檢察官就該案偵查結果，認為應不起 訴制作處分書經送達確定者而言（最高法院29年上字第802 號判例意旨參照）。經查，本件附件四所示案件（起訴案號 ：臺灣高雄地方法院檢察署105 年度偵字第21973 號），與 同署105 年度偵字第23540 號案件為同一案件，後者經檢察 官於民國105 年10月20日偵查終結作成不起訴處分，書記官 迄至同年11月7 日始作成不起訴處分書正本，而前者係於同 年10月31日偵查終結起訴，同年11月11日繫屬本院，分別有 被告之臺灣高等法院被告前案紀錄表及臺灣高雄地方法院檢 察署105 年11月10日雄檢欽玉105 偵21973 字第15435 號函 上之本院收案戳章可稽，足見前者起訴並繫屬本院時，後者 尚未不起訴處分確定，揆諸前揭判例意旨，本院自得就附件 四部分予以審理。
二、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告於準備程序之 自白」（見本院審易2742號卷第35頁）外，其餘均引用檢察 官起訴書之記載（詳如附件一、二、三、四）。三、核被告所為：㈠如附件一（共8 罪）及附件三（共7 罪）所 示部分，均係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪；㈡如附件二 （1 罪）及附件四（1 罪）所示部分，均係犯刑法第335 條 第1 項之侵占罪。被告所犯17罪間，犯意各別，行為互異，
應予分論併罰。又被告前於103 年間因竊盜案件，經本院以 103 年度簡上字第300 號判處有期徒刑2 月確定，於105 年 2 月10日執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可 憑，其於受有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有 期徒刑以上之17罪，均為累犯，各應依刑法第47條第1 項之 規定加重其刑。至被告所犯附件三之附表編號4 所示犯行， 該自行車之使用人黃○澤固為少年，惟並無證據證明被告於 竊盜時明知該車之使用人為少年，尚不得依兒童及少年福利 與權益保障法第112 條第1 項前段之規定加重其刑，附此敘 明。爰審酌被告正值壯年，竟不循正途獲取所得，恣意竊取 、侵占他人財物，無端侵害他人之財產法益，破壞社會治安 ，價值觀念偏差，除附件三之附表編號1 及附件四所示財物 分別經告訴人領回外（見本院簡字第248 號卷宗警一卷第20 頁之贓物認領保管單、本院簡字第249 號卷宗偵卷第23頁之 高雄市政府警察局車輛尋獲電腦輸入單），其餘竊得之財物 均已遭被告變賣現金花用完畢（附件一編號8 部分，見本院 簡字第246 號卷宗警七卷第10至11頁，證人陳文樺警詢筆錄 、讓渡合約書各1 份）或丟棄，迄今尚未賠償被害人所受財 物損失，並已造成被害人生活上諸多不便，應予非難，且前 已有多次竊盜犯行，素行非佳，惟念其始終坦認犯行，態度 尚可，兼衡其於警詢時自陳智識程度為大學畢業、經濟狀況 勉持（見警詢筆錄「受詢問人欄」），及其犯罪動機為缺錢 花用、犯罪手段尚屬平和、各次竊取、侵占物品之數量及價 值均非甚鉅等一切情狀，分別量處如附表主文欄所示之刑， 並均諭知易科罰金之折算標準。復斟酌被告係於短時間內犯 相同罪名之數罪等情，定其應執行之刑及諭知易科罰金之折 算標準，以示懲儆。
四、按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律；中 華民國104 年12月17日修正之刑法，自105 年7 月1 日施行 ，刑法第2 條第2 項、刑法施行法第10條之3 第1 項分別定 有明文。是刑法雖就沒收部分有所修正，然揆諸前開條文， 自應適用裁判時即105 年7 月1 日修正施行後刑法沒收之相 關規定，而毋庸為新舊法之比較。經查，本件被告分別因竊 盜、侵占而取得如附件一之附表編號1 至8 、附件二、附件 三之附表編號2 至7 所示財物，均未經扣案而無從發還該等 被害人等情，已如上述，其中附件一之附表編號8 部分已經 變價為新臺幣1,000 元，亦屬於犯罪所得，故前揭犯罪所得 及變得財物，自應均依刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項 、第4 項之規定，均予宣告沒收，於全部或一部不能沒收或 不宜執行沒收時，追徵其價額。至被告所竊如附件三之附表
編號1 所示之機車；侵占如附件四所示之機車，均已實際合 法發還被害人，自不予宣告沒收，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項， 刑法第2 條第2 項、第320 條第1 項、第335 條第1 項、第 47條第1 項、第41條第1 項前段、第8 項、第38條之1 第1 項前段、第3 項、第4 項、第51條第5 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。六、如不服本判決，應於收受送達判決之日起10日內，向本院提 起上訴（須附繕本）。
中 華 民 國 106 年 2 月 14 日
高雄簡易庭 法 官 鄭詠仁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 106 年 2 月 15 日
書記官 陳惠玲
附錄本判決論罪科刑之法條全文：
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第335 條
（普通侵占罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千元以下罰金。前項之未遂犯罰之。
附表：
┌──┬──────────┬──────────────────────┐
│編號│ 犯罪事實 │ 主 文 │
├──┼──────────┼──────────┬───────────┤
│1 │如附件一之附表編號１│丁○○犯竊盜罪，共柒│未扣案如附件一之附表編│
│ │至７所示犯行 │罪，均累犯，各處有期│號１至７所示之手機均沒│
│ │ │徒刑參月，如易科罰金│收，於全部或一部不能沒│
│ │ │，均以新臺幣壹仟元折│收或不宜執行沒收時，追│
│ │ │算壹日。 │徵其價額。 │
├──┼──────────┼──────────┼───────────┤
│2 │如附件一之附表編號８│丁○○犯竊盜罪，累犯│未扣案之犯罪所得新臺幣│
│ │所示犯行 │，處有期徒刑參月，如│壹仟元沒收，於全部或一│
│ │ │易科罰金，以新臺幣壹│部不能沒收時，追徵之。│
│ │ │仟元折算壹日。 │ │
├──┼──────────┼──────────┼───────────┤
│3 │如附件二所示犯行 │丁○○犯侵占罪，累犯│未扣案如附件二所示之機│
│ │ │，處有期徒刑參月，如│車壹輛沒收，於全部或一│
│ │ │易科罰金，以新臺幣壹│部不能沒收或不宜執行沒│
│ │ │仟元折算壹日。 │收時，追徵其價額。 │
├──┼──────────┼──────────┼───────────┤
│4 │如附件三之附表編號２│丁○○犯竊盜罪，共伍│未扣案如附件三之附表編│
│ │、３、５、６、７所示│罪，均累犯，各處有期│號２、３、５、６、７所│
│ │犯行 │徒刑參月，如易科罰金│示之手機均沒收，於全部│
│ │ │，均以新臺幣壹仟元折│或一部不能沒收或不宜執│
│ │ │算壹日。 │行沒收時，追徵其價額。│
├──┼──────────┼──────────┼───────────┤
│5 │如附件三之附表編號１│丁○○犯竊盜罪，累犯│ │
│ │所示犯行 │，處有期徒刑參月，如│ │
│ │ │易科罰金，以新臺幣壹│ │
│ │ │仟元折算壹日。 │ │
├──┼──────────┼──────────┼───────────┤
│6 │如附件三之附表編號４│丁○○犯竊盜罪，累犯│未扣案如附件三之附表編│
│ │所示犯行 │，處有期徒刑參月，如│號４所示之自行車壹輛沒│
│ │ │易科罰金，以新臺幣壹│收，於全部或一部不能沒│
│ │ │仟元折算壹日。 │收或不宜執行沒收時，追│
│ │ │ │徵其價額。 │
├──┼──────────┼──────────┼───────────┤
│7 │如附件四所示犯行 │丁○○犯侵占罪，累犯│ │
│ │ │，處有期徒刑參月，如│ │
│ │ │易科罰金，以新臺幣壹│ │
│ │ │仟元折算壹日。 │ │
└──┴──────────┴──────────┴───────────┘
附件一
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官追加起訴書
105年度偵字第25442號
105年度偵字第25787號
105年度偵字第25969號
105年度偵字第26225號
105年度偵字第26749號
105年度偵字第27072號
105年度偵字第27083號
被 告 丁○○ 男 33歲（民國00年00月0日生） 住高雄市○○區○○街000巷0號
（現另案於法務部矯正署高雄第二監
獄執行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，因認與本署已起訴之105年度偵字第23043 號、第23338 號、第23885 號、第24017 號、第24752 號竊盜案件具相牽連關係，應追加起訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、丁○○前因竊盜案件，經臺灣高雄地方法院以判決判處有期 徒刑2 月確定；復因竊盜案件，經臺灣高雄地方法院以判決 判處拘役50日、50日，應執行拘役85日確定，上開二案件接 續執行，並於民國105 年2 月10日執行完畢出監。二、詎丁○○猶不知悔改，竟基於為自己不法所有之意圖及竊盜 犯意，分別於如附表所示105年9月7日上午11時32分許等時 間，在如附表所示高雄市○○區○○○路000○0號「可可熊 服飾」店等地點，徒手竊取如附表所示蔡雨潔、賴秀珍、李 秀庭、陳燕秋、林春菊、陳春安、蘇筠婷、蔡修涓所持用之 手機。
三、案經蔡雨潔、陳燕秋、林春菊、蘇筠婷、蔡秀涓訴由高雄市 政府警察局三民第一分局、高雄市政府警察局小港分局、高 雄市政府警察局前鎮分局、高雄市政府警察局鳳山分局報告 偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│證據方法 │待證事實 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 一 │被告丁○○於警詢及偵訊│全部之犯罪事實。 │
│ │時之供述 │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 二 │告訴人蔡雨潔於警詢時之│證明告訴人蔡雨潔所持用之│
│ │證述 │手機於附表編號一所示時、│
│ │ │地遭竊等事實。 │
│ ├───────────┼────────────┤
│ │監視器錄影畫面翻拍照片│證明被告於附表編號一所示│
│ │6張 │時間，騎乘機車前往案發地│
│ │ │，竊取告訴人蔡雨潔所持用│
│ │ │之手機1支等事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 三 │被害人賴秀珍於警詢時之│證明被害人賴秀珍所持用之│
│ │證述 │手機於附表二所示時、地遭│
│ │ │竊等事實。 │
│ ├───────────┼────────────┤
│ │監視器錄影畫面翻拍照片│證明被告於附表編號二所示│
│ │3張 │時、地，竊取被害人賴秀珍│
│ │ │所持用之手機1支等事實。 │
│ ├───────────┼────────────┤
│ │照片2張 │證明本件案發地之現場情形│
│ │ │等事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 四 │被害人李秀庭於警詢時之│證明被害人李秀庭所持用之│
│ │證述 │手機於附表編號三所示時、│
│ │ │地遭竊等事實。 │
│ ├───────────┼────────────┤
│ │監視器錄影畫面翻拍照片│證明被告於附表編號三所示│
│ │2張 │時、地行竊後，即騎乘機車│
│ │ │逃離現場等事實。 │
│ ├───────────┼────────────┤
│ │照片3張 │證明本件案發地之現場情形│
│ │ │等事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 五 │告訴人陳燕秋於警詢時之│證明告訴人陳燕秋所持用之│
│ │證述 │手機於附表編號四所示時、│
│ │ │地遭竊等事實。 │
│ ├───────────┼────────────┤
│ │監視器錄影畫面翻拍照片│證明被告於附表編號四所示│
│ │4張 │時、地，竊取告訴人陳燕秋│
│ │ │所持用之手機2支等事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 六 │告訴人林春菊於警詢時之│證明告訴人林春菊所持用之│
│ │證述 │手機於附表編號五所示時、│
│ │ │地遭竊等事實。 │
│ ├───────────┼────────────┤
│ │指認犯罪嫌疑人紀錄表 │證明告訴人林春菊於警詢時│
│ │ │指認被告為竊取其所持用手│
│ │ │機之人等事實。 │
│ ├───────────┼────────────┤
│ │監視器錄影畫面翻拍照片│證明被告於附表編號五所示│
│ │13張 │時間，騎乘機車前往案發地│
│ │ │竊取告訴人林春菊所持用之│
│ │ │手機1支等事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 七 │被害人陳春安於警詢時之│證明被害人陳春安所持用之│
│ │證述 │手機於附表編號六所示時、│
│ │ │地遭竊等事實。 │
│ ├───────────┼────────────┤
│ │指認犯罪嫌疑人紀錄表 │證明被害人陳春安於警詢時│
│ │ │指認被告為竊取其所持用手│
│ │ │機之人等事實。 │
│ ├───────────┼────────────┤
│ │監視器錄影畫面翻拍照片│證明被告於附表編號六所示│
│ │18張 │時間，騎乘機車前往案發地│
│ │ │竊取被害人陳春安所持用之│
│ │ │手機1支等事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 八 │告訴人蘇筠婷於警詢時之│證明告訴人蘇筠婷所持用之│
│ │證述 │手機於附表編號七所示時、│
│ │ │地遭竊等事實。 │
│ ├───────────┼────────────┤
│ │監視器錄影畫面翻拍照片│證明被告於附表編號七所示│
│ │4張 │時間，騎乘機車前往案發地│
│ │ │竊取告訴人蘇筠婷所持用之│
│ │ │手機1支等事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 九 │告訴人蔡秀婷於警詢時之│證明告訴人蔡秀涓所持用之│
│ │證述 │手機於附表編號八所示時、│
│ │ │地遭竊等事實。 │
│ ├───────────┼────────────┤
│ │證人劉信良於警詢時之證│證明證人劉信良所持用、為│
│ │述 │警所查獲本件遭竊之手機，│
│ │ │係向證人陳文樺所購得等事│
│ │ │實。 │
│ ├───────────┼────────────┤
│ │證人陳文樺於警詢時之證│證明證人陳文樺出售予證人│
│ │述 │劉信良、為警查獲本件遭竊│
│ │ │之手機，係向被告所購得等│
│ │ │事實。 │
│ ├───────────┼────────────┤
│ │監視器錄影畫面翻拍照片│證明被告於附表編號八所示│
│ │11張 │時間，騎乘機車前往案發地│
│ │ │竊取告訴人蔡秀涓所持用之│
│ │ │手機1支等事實。 │
│ ├───────────┼────────────┤
│ │讓渡合約書 │證明被告竊得告訴人蔡秀涓│
│ │ │所持用之上開手機後，即轉│
│ │ │讓予證人陳文樺等事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 十 │本署刑案資料查註紀錄表│證明被告於受有期徒刑執行│
│ │ │完畢後，5年內故意再犯本 │
│ │ │件有期徒刑以上之罪等事實│
│ │ │。 │
└──┴───────────┴────────────┘
二、核被告丁○○所為，係犯刑法第320 條第1 項之普通竊盜罪 嫌。被告所為如附表所示八犯行，犯意各別、行為互殊，請 予分論併罰。又被告於受有期徒刑執行完畢後，5 年內故意 再犯本件有期徒刑以上之罪，有本署刑案資料查註紀錄表可 參，為累犯，請均依刑法第47條第1 項之規定，加重其刑。三、追加起訴之理由：
按於第一審辯論終結前，得就與本案相牽連之犯罪或本罪之 誣告罪，追加起訴；次按一人犯數罪者，為相牽連之案件， 刑事訴訟法第265 條第1 項、第7 條第1 款分別定有明文。 查被告丁○○所涉另案竊盜案件，業經本署檢察官以105 年 度偵字第23043 號、第23338 號、第23885 號、第24017 號 、第24752 號提起公訴（現送審中），此有上開起訴書1 份 附卷可稽，而本案與上開起訴之部分，為一人犯數罪之相牽 連案件，爰依法追加起訴。
四、依刑事訴訟法第265條第1項追加起訴。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 105 年 11 月 28 日
檢 察 官 乙○○
上正本證明與原本無異
中 華 民 國 105 年 12 月 9 日
書 記 官 張琦珮
所犯法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表
┌──┬──────┬────────┬───────────┐
│編號│時間 │地點 │竊盜犯行 │
├──┼──────┼────────┼───────────┤
│ 一 │105年9月7日 │高雄市三民區九如│徒手竊取蔡雨潔所有、置│
│ │上午11時32分│二路232之1號「可│於櫃臺上之iPhone手機1 │
│ │許 │可熊服飾店」 │支，市值3萬2,000元，得│
│ │ │ │手後即離去。 │
├──┼──────┼────────┼───────────┤
│ 二 │105年9月23日│高雄市小港區新豐│徒手竊取賴秀珍所有、置│
│ │下午2時33分 │街135號「狗喵家 │於桌上之三星牌手機1支 │
│ │許 │族寵物美容店」 │，市值2萬3,000元，得手│
│ │ │ │後即離去。 │
├──┼──────┼────────┼───────────┤
│ 三 │105年9月12日│高雄市前鎮區后安│徒手竊取李秀庭所有、置│
│ │下午5時許 │路96號「秀蓁小庭│於桌上之iPhone手機1支 │
│ │ │生機飲食店」 │，市值1萬2,000元，得手│
│ │ │ │後即離去。 │
├──┼──────┼────────┼───────────┤
│ 四 │105年9月24日│高雄市鳳山區中山│徒手竊取陳燕秋所有、置│
│ │晚間7時40分 │西路153之1號 │於桌上之三星牌手機1支 │
│ │許 │ │及HTC牌手機1支，各市值│
│ │ │ │3萬元、1萬元，得手後即│
│ │ │ │離去。 │
├──┼──────┼────────┼───────────┤
│ 五 │105年10月2日│高雄市小港區桂陽│徒手竊取林春菊所有、置│
│ │上午11時許 │路29號化妝品店 │於桌上之三星牌手機1支 │
│ │ │ │，市值4,000元至5,000元│
│ │ │ │，得手後即離去。 │
├──┼──────┼────────┼───────────┤
│ 六 │105年10月3日│高雄市小港區德仁│徒手竊取陳春安所有、置│
│ │下午4時4分許│路13號佛具店 │於工具檯上之三星牌手機│
│ │ │ │1支，市值1萬3,000元， │
│ │ │ │得手後即離去。 │
├──┼──────┼────────┼───────────┤
│ 七 │105年9月17日│高雄市前鎮區草衙│徒手竊取蘇筠婷所有、置│
│ │下午3時54分 │二路245號服飾店 │於櫃臺內之SONY牌手機1 │
│ │許 │ │支，市值5,000元，得手 │
│ │ │ │後即離去。 │
├──┼──────┼────────┼───────────┤
│ 八 │105年9月8日 │高雄市前鎮區瑞隆│徒手竊取蔡秀涓所有、置│
│ │上午8時40分 │路553號1樓 │於桌上之三星牌手機1支 │
│ │許 │ │，市值5,000元，得手後 │
│ │ │ │即離去。 │
└──┴──────┴────────┴───────────┘
附件二
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官追加起訴書
105年度偵字第21707號
被 告 丁○○ 男 33歲（民國00年00月0日生） 住高雄市○○區○○街000巷0號
（現另案於法務部矯正署高雄第二監
獄執行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因侵占案件，業經偵查終結，因認與本署已起訴之105年度偵字第23043 號、第23338 號、第23885 號、第24017 號、第24752 號竊盜案件具相牽連關係，應追加起訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、丁○○前因竊盜案件，經臺灣高雄地方法院以判決判處有期 徒刑2 月確定；復因竊盜案件，經臺灣高雄地方法院以判決 判處拘役50日、50日，應執行拘役85日確定，上開二案件接 續執行，並於民國105 年2 月10日執行完畢出監。二、丁○○於105 年4 月12日晚間10時5 分許，在高雄市○○區 ○○○路000 號，向春天商務休閒有限公司（下稱春天公司 ）承租車牌號碼000-000 號普通重型機車（下稱系爭機車） ，並約定每日租金為新臺幣（下同）450 元，租期1 日，應 於105 年4 月13日晚間10時5 分許返還系爭機車；其復於10 5 年4 月13日晚間9 時45分許，騎乘系爭機車前往址設高雄 市○鎮區○○○路000 號「安泰租賃有限公司（下稱安泰公 司）」，向安泰公司承租車牌號碼000-0000號自用小客車， 並約定於105 年4 月17日上午11時25分許還車，而後其遂將 系爭機車停放於安泰公司營業處，並駕駛上開自用小客車離 去。嗣因丁○○久未依約返還上開自用小客車，經安泰公司 負責人李張夏屢屢電聯催促返還上開自用小客車，丁○○始 駕車返回安泰公司，並將上開自用小客車交還予安泰公司， 然因積欠租金，經李張夏要求提供抵押品以為擔保，丁○○ 明知系爭機車非其所有，竟基於為自己不法所有之意圖及侵
占犯意，變易持有為所有之意思，將系爭機車交付予李張夏 ，以供擔保，且至其入監服刑前，均未前往安泰公司取回系 爭機車，其以此等法律上及事實上處分之方式將系爭機車侵 占入己。
三、案經春天公司告訴偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│證據方法 │待證事實 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 一 │被告丁○○於偵訊時之供│全部之犯罪事實。 │
│ │述 │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 二 │證人李張夏於偵訊時經具│1.被告丁○○於上揭時間騎│
│ │結之證述 │ 乘系爭機車前往安泰公司│
│ │ │ ，向安泰公司承租上開自│
│ │ │ 用小客車，經安泰公司交│
│ │ │ 付上開自用小客車後，被│
│ │ │ 告遂將系爭機車停放於安│
│ │ │ 泰公司營業處，並駕駛上│
│ │ │ 開自用小客車離去。 │
│ │ │2.嗣因被告久未依約歸還上│
│ │ │ 開自用小客車，經證人李│
│ │ │ 張夏屢屢電聯催促還車，│
│ │ │ 被告始駕車返回安泰公司│
│ │ │ ，並將上開自用小客車交│
│ │ │ 還予安泰公司，然因積欠│
│ │ │ 租金，經證人李張夏要求│
│ │ │ 提供抵押品以為擔保，被│
│ │ │ 告遂將系爭機車交付予證│
│ │ │ 人李張夏以供擔保。 │
│ │ │3.被告將系爭機車交付予證│
│ │ │ 人李張夏以為租金之擔保│
│ │ │ 時，並未向證人李張夏表│
│ │ │ 示系爭機車非其所有。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 三 │刑事告訴狀、機車租賃切│證明被告確於上揭時、地向│
│ │結書、郵局存證信函用紙│告訴人春天公司承租系爭機│
│ │ │車，且於租期屆期，仍未依│
│ │ │約歸還系爭機車等事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 四 │小客車租賃定型化契約書│證明被告確於上揭時、地向│
│ │ │安泰公司承租上開自用小客│
│ │ │車等事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 五 │本署刑案資料查註紀錄表│證明被告於受有期徒刑執行│
│ │ │完畢後，5年內故意再犯本 │
│ │ │件有期徒刑以上之罪等事實│
│ │ │。 │
└──┴───────────┴────────────┘
二、核被告丁○○所為，係犯刑法第335 條第1 項之普通侵占罪 嫌。又被告於受有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本件 有期徒刑以上之罪，有本署刑案資料查註紀錄表可參，為累 犯，請依刑法第47條第1 項之規定，加重其刑。三、追加起訴之理由：
按於第一審辯論終結前，得就與本案相牽連之犯罪或本罪之 誣告罪，追加起訴；次按一人犯數罪者，為相牽連之案件， 刑事訴訟法第265 條第1 項、第7 條第1 款分別定有明文。 查被告丁○○所涉另案竊盜案件，業經本署檢察官以105 年 度偵字第23043 號、第23338 號、第23885 號、第24017 號 、第24752 號提起公訴（現送審中），此有上開起訴書1 份 附卷可稽，而本案與上開起訴之部分，為一人犯數罪之相牽 連案件，爰依法追加起訴。
四、依刑事訴訟法第265條第1項追加起訴。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 105 年 11 月 14 日
檢 察 官 乙○○
上正本證明與原本無異
中 華 民 國 105 年 11 月 28 日
書 記 官 張琦珮
所犯法條：
中華民國刑法第335條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 1 千元以下罰金。前項之未遂犯罰之。
附件三、
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官起訴書
105年度偵字第23043號
105年度偵字第23338號
105年度偵字第23885號
105年度偵字第24017號
105年度偵字第24752號
被 告 丁○○ 男 32歲（民國00年00月0日生） 住高雄市○○區○○街000巷0號
（現另案於法務部矯正署高雄第二監
獄執行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、丁○○前因竊盜案件，經臺灣高雄地方法院以判決判處有期 徒刑2 月確定；復因竊盜案件，經臺灣高雄地方法院以判決 判處拘役50日、50日，應執行拘役85日確定，上開二案件接 續執行，並於民國105 年2 月10日執行完畢出監。二、詎丁○○猶不知悔改，竟基於為自己不法所有之意圖及竊盜 犯意，分別於如附表所示105 年8 月22日下午6 時18分許等 時間，在如附表所示高雄市○○區○○○路000 號停車場內 等地點，徒手竊取如附表所示丙○○、甲○○、戊○○、庚 ○○、己○○、壬○○、辛○○所持用或所有之物。
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網