臺灣高雄地方法院刑事判決 106年度審易字第42號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 吳欣育
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（105年度偵字第25337
號），被告於準備程序進行中就被訴事實為有罪之陳述，經本院
告知簡式審判程序意旨，並聽取公訴人及被告之意見後，合議庭
裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
吳欣育幫助犯詐欺取財罪，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、吳欣育雖預見一般取得他人金融帳戶常與財產犯罪有密切之 關聯，亦知悉詐騙集團等不法份子經常利用他人存款帳戶、 提款卡、密碼以轉帳方式，詐取他人財物，並以逃避追查， 竟仍基於幫助詐欺取財之不確定故意，於民國104年10月20 日前某時，在不詳地點，將其於104年10月初，在高雄市○ 鎮區○○街000巷00號4樓，向友人郭宇儁（所涉幫助詐欺取 財行為，另經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官為不起訴處分 確定）借得其所有之中華郵政股份有限公司鳳山郵局帳號00 000000000000號帳戶（下稱上開帳戶）存摺、提款卡及密碼 後，將之交付予姓名、年籍不詳之詐欺集團成年成員使用。 嗣該詐欺集團成年成員於取得上開帳戶後，即基於意圖為自 己不法所有，共同詐欺取財之犯意聯絡，分別為下列行為：(一)於104年10月20日21時8分許，冒充網路購物賣家員工撥打電 話給周筱蓁佯稱：因作業疏失，致交易發生錯誤，需操作自 動櫃員機以取消交易云云，致周筱蓁陷於錯誤，依詐騙集團 成員指示，於同日21時52分許，在臺南市○○區○○路0段 000號「安順郵局」，轉帳新臺幣（下同）2萬9689元至上開 帳戶；續於同日22日14分許，至臺南市某台新銀行櫃員機， 存入7980元至上開帳戶內，並旋遭提領一空。(二)於104年10月20日21時5分許，冒充奇摩超級商城廠商撥打電 話給陳守柔佯稱：因網購時ATM轉帳設定錯誤，造成每月帳 戶會自動扣款，需操作自動櫃員機以解除設定云云，致陳守 柔陷於錯誤，依詐騙集團成員指示，於同日21時54分許，在 臺北市○○區○○○道○段00號統一超商提款機，轉帳2萬 9989元至上開帳戶內，並旋遭提領一空。嗣經周筱蓁、陳守 柔察覺受騙，經報警處理，而循線查悉上情。
二、案經周筱蓁、陳守柔訴由高雄市政府警察局鳳山分局報告臺 灣高雄地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、本案被告吳欣育所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以 上有期徒刑以外之罪，其於準備程序就前揭被訴事實為有罪 之陳述，經受命法官告知簡式審判程序之旨，並聽取被告與 檢察官之意見後，本院合議庭認無不得或不宜改依簡式審判 程序進行之情形，爰依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284 條之1規定，裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序。又本 件之證據調查，依刑事訴訟法第273條之2規定，不受同法第 159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第16 4條至第170條規定之限制，均合先敘明。
二、上揭事實，業據被告於本院審理時坦承不諱（審易卷第27、 35頁），核與證人即告訴人周筱蓁、陳守柔（警卷第32至34 、49至51頁）、證人即被告與郭宇儁之共同朋友鍾田琪及林 旺德於警詢中（警卷第22至24、26至28頁）、證人郭宇儁於 警詢及偵查中（警卷第2至6頁，偵卷第10至12頁）證述之情 節大致相符，並有告訴人周筱蓁提供之交易明細2紙、告訴 人陳守柔提供之交易明細1紙、上開帳戶開戶資料及交易明 細各1份在卷可稽（警卷第44、60、64至66頁），足證被告 之任意性自白核與事實相符，洵堪採為論罪科刑之依據。從 而，本案事證明確，被告犯行堪予認定，應依法論科。三、按刑法上所稱之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識， 而以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之 行為者而言（最高法院49年台上字第77號判例意旨參照）。 是如未參與實施犯罪構成要件之行為，且係出於幫助之意思 提供助力，即屬幫助犯，而非共同正犯。查被告將上開帳戶 之存摺、提款卡及密碼交予他人，嗣取得上開帳戶之人用以 詐欺告訴人周筱蓁、陳守柔（下稱告訴人2人），惟被告單 純提供銀行帳戶存摺、提款卡、密碼供人使用之行為，尚不 能與逕向告訴人施以欺罔之行為等視，亦無證據證明被告曾 參與詐欺取財犯行之構成要件行為，或與實行詐欺取財犯行 之人有犯意聯絡，僅係對於該實行詐欺取財犯行之人資以助 力，衡諸前揭說明，自應論以幫助犯。是核被告所為，係犯 刑法第30條第1項、同法第339條第1項幫助詐欺取財罪。又 被告以一交付上開帳戶之行為，幫助詐騙集團詐騙告訴人2 人，屬一行為觸犯數同一罪名之同種想像競合犯，應依刑法 第55條僅論以一幫助詐欺取財罪。另被告未實際參與詐欺取 財之犯行，所犯情節較正犯輕微，爰依刑法第30條第2項規 定，減輕其刑。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告貿然提供上開郵局帳戶 資料交予不知真實姓名、年籍之他人使用，而幫助詐欺集團 向告訴人2人詐欺取財得逞，並致使國家追訴犯罪困難，助
長詐欺犯罪之猖獗，所為誠應非難。復考量被告因持有證人 郭宇儁之帳戶資料齊全，率爾將之交付他人使用，此為被告 於審理中所自陳（審易卷第38頁），被告本案所為，尚使證 人郭宇儁遭訟累牽扯，實有不該；另衡酌告訴人等2人因其 本件犯行而蒙受共計67658元之損失，數額非微，被告雖稱 有意賠償告訴人2人，然迄未能為實際賠償以填補告訴人2人 所受損失（審易卷第39頁）。惟念被告行為時年僅19歲，思 慮難免不周，且犯後終能坦承犯行，兼衡被告自述智識程度 為大學肄業、目前無業、經濟狀況普通之生活狀況（審易卷 第38頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知以1,00 0元折算1日之易科罰金折算標準。
據上論斷，依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第30條第1項前段、第2項、第339條第1項、第55條、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。本案經檢察官林敏惠到庭執行職務。
中 華 民 國 106 年 2 月 24 日
刑事第五庭 法 官 張雅文
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 106 年 2 月 24 日
書記官 洪光耀
附錄本判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第339 條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
, 台灣公司情報網