臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 105年度簡字第4848號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 陳志琛
上列被告因妨害自由案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105
年度偵續字第195號），本院判決如下：
主 文
陳志琛犯強制罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、陳志琛與王秀芬係配偶關係，於民國104年5月16日18時35分 許，於高雄市三民區秋元街16巷口，因王秀芬昔日同事柳良 政駕駛車牌號碼00-0000號自用小客車搭載其配偶楊敏連， 於該處欲搭載王秀芬共赴同事喜宴，為阻止王秀芬外出，竟 基於妨害自由之犯意，先站立於前開車輛後方阻擋行駛，復 又開啟駕駛座車門，徒手拉扯柳良政衣領，阻止其離去，以 此強暴方式妨害柳良政自由行動之權利。嗣因柳良政提出告 訴，而悉上情。
二、上揭事實，業據被告陳志琛於本院審理時坦承不諱，核與證 人即告訴人柳良政於警詢及偵查中之證述、證人楊敏連、王 秀芬於偵查中之證述相符，並有行車紀錄器錄音電子檔譯文 在卷可佐，足認被告上開自白與事實相符，洵堪採為本件論 罪科刑之依據。從而，本件事證明確，被告犯行，應堪認定 。
三、按刑法第304條之強暴脅迫，祗以所用之強脅手段足以妨害 人行使權利，或足使他人行無義務之事為已足，並非以被害 人之自由，完全受其壓制為必要（最高法院85年台非字第75 號判決意旨參照）。查被告於上揭時、地，站立於告訴人所 駕車輛後方阻止其離去，客觀上已足妨害告訴人人身自由之 權利，亦已對告訴人產生強制作用；復又開啟車門，徒手拉 扯告訴人衣領，欲使其下車，顯係以有形實力加諸於告訴人 ，藉以妨害告訴人行車之權利，自屬刑法第304條第1項所稱 「強暴」無疑。是核被告所為，係犯刑法第304條第1項之強 制罪。又被告上開動作，主觀上係基於使人行無義務之事之 同一決意，客觀上亦係在密切之時間、同一地點實施，侵害 同一法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念 ，難以強行分開，在刑法評價上，應視為數個舉動之接續施 行，予包括之評價，而論以接續犯之實質上一罪。四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為阻止其配偶與告訴人 前往餐宴，不思以理性方式解決，竟以上開強暴方式，妨害 告訴人行車，所為誠屬不該；兼衡其犯罪動機、手段，及其
教育程度為高職畢業，經濟狀況、身體狀況，坦承犯行之犯 後態度、前科素行尚佳等一切情狀，量處如主文所示之刑， 並諭知以新臺幣1,000元折算1日之易科罰金折算標準。五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項， 刑法第304條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之 1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上 訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。中 華 民 國 106 年 2 月 21 日
高雄簡易庭 法 官 朱慧真
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。中 華 民 國 106 年 2 月 21 日
書記官 鄭翠蘭
中華民國刑法第304條
（強制罪）
以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處3年以下有期徒刑、拘役或3百元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。