臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 105年度簡字第4668號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 林哲弘
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（105年度毒偵字第5324號），本院判決如下：
主 文
林哲宏施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、林哲宏前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後，認 無繼續施用毒品之傾向，於民國103年7月25日執行完畢釋放 。詎仍不知悔改，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯 意，於105年2月22日23、24時許，在其位於高雄市○○區○ ○路00巷0號2樓住處內，以將甲基安非他命置入玻璃球用火 燒烤吸入煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。 嗣其於105年2月23日，因毒品案件經警持臺灣高雄地方法院 檢察署檢察官核發之拘票拘提到案，並徵得其同意採尿送驗 ，結果呈甲基安非他命、安非他命陽性反應，而悉上情。二、上開事實，業據被告林哲宏於偵查中時坦承不諱，並有高雄 市政府警察局苓雅分局偵辦毒品案件嫌疑人尿液採證代碼對 照表（代碼：F-105052）在卷可按；而被告於上開時、地為 警查獲所採集之尿液檢體，經送往台灣檢驗科技股份有限公 司以GC/MS方法（氣相層析/質譜儀法）檢驗，結果確呈安非 他命、甲基安非他命之陽性反應等情，有該公司105年3月15 日編號KH/2016/00000000號濫用藥物檢驗報告（檢體編號： F-10 5052）1紙在卷可稽，足認被告上開自白確與事實相符 ，洵堪採為本件論罪科刑之依據。又被告前因施用毒品案件 ，經法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，而 於103年7月25日執行完畢釋放，有臺灣高等法院被告前案紀 錄表1份在卷可查，是被告於初犯經觀察、勒戒執行完畢釋 放後，5年內再犯本件毒品危害防制條例第10條之罪，應依 法論罪科刑。是本件事證明確，被告犯行，應堪認定。三、按甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所稱 之第二級毒品，不得非法施用、持有。故核被告所為，係犯 毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪，其持 有甲基安非他命後，進而施用，其持有之低度行為應被其施 用之高度行為所吸收，不另論罪。爰以行為人責任為基礎， 審酌被告前因施用毒品案件經觀察、勒戒後，猶未思積極戒 毒，竟再犯本件施用第二級毒品犯行，可見其無戒毒之決心 ，實有不該。暨其動機、手段、及施用毒品乃自戕行為，對
社會造成之危害尚非直接，兼衡被告犯後坦承犯行、高職肄 業之智識程度、勉持之家庭經濟狀況（參見警詢筆錄「受詢 問人欄」之記載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭 知如主文所示易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項， 毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條 第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上 訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。中 華 民 國 106 年 2 月 3 日
高雄簡易庭 法 官 朱慧真
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。中 華 民 國 106 年 2 月 3 日
書記官 鄭翠蘭
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。