臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄 105年度審訴字第2108號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 許信輝
指定辯護人 本院公設辯護人黃文德
上列被告因105年度審訴字第2108號違反毒品危害防制條例案件
，經檢察官提起公訴（105年度偵字第21598號、105年度毒偵字
第2094號），嗣因被告就被訴事實為有罪陳述，本院合議庭裁定
由受命法官獨任行簡式審判程序，復經檢察官聲請法院改依協商
程序而為判決，本院認為適當進行協商判決程序，於中華民國10
6年2月20日下午4時在本院刑事審查第三法庭宣示判決，以代判
決書，出席職員如下：
法 官 林英奇
書記官 李燕枝
通 譯 盧致宏
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：
許信輝施用第一級毒品，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以 新臺幣壹仟元折算壹日。又施用第二級毒品，處有期徒刑肆 月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又持有第一級 毒品，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹 日。扣案第一級毒品海洛因壹包（含包裝袋壹只，驗前淨重 零點壹壹公克，驗後淨重零點壹公克），沒收銷燬之。應執 行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。二、犯罪事實要旨：
許信輝前於民國89年間因施用毒品，經本院以89年度毒聲字 第5號裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向， 於89年1月15日執行完畢釋放出所，經臺灣高雄地方法院檢 察署檢察官以89年度毒偵字第276號為不起訴處分。復於前 開觀察、勒戒執行完畢後5年內，因施用毒品案件，經本院 以90年度毒聲字第6486號裁定送觀察、勒戒，因認有繼續施 用之傾向，復經本院以91年度毒聲字第27號裁定令入戒治處 所施以強制戒治，起訴部分並經本院以91年度訴字第574號 判決有期徒刑8月。詎其猶不知警惕，明知海洛因、甲基安 非他命分別係毒品危害防制條例第2條第2項第1款、第2款所 列之第一級、第二級毒品，依法均不得持有、施用，竟基於 施用第一級毒品之犯意，於105年3月4日16時許為警採尿時 起，回溯72小時內之某時（不含公權力拘禁期間），在高雄 市○○區○○街00巷00號2樓住處，以將第一級毒品海洛因
摻水置入針筒後注射靜脈之方式，施用第一級毒品海洛因1 次，復基於施用第二級毒品之犯意，於105年3月4日16時許 為警採尿時起，回溯96小時內之某時（不含公權力拘禁期間 ），在前揭住處，以將第二級毒品甲基安非他命置於玻璃球 內燒烤產生煙霧吸食之方式，施用第二級毒品甲基安非他命 1次，另基於持有第一級毒品之犯意，於105年3月4日12時許 ，在高雄市○○區○○○路000號之慈惠醫院外某處，無償 向姓名年籍不詳綽號「泰阿」之成年男子取得第一級毒品海 洛因1包（驗前淨重0.11公克，驗後淨重0.1公克）後，即將 之隨身攜帶而持有之。嗣於105年3月4日15時10分許，在高 雄市○○區○○路000號前某處，因形跡可疑而為員警盤查 ，並當場扣得其所持有之上開第一級毒品海洛因1包，再經 徵得其同意採集尿液送驗，結果呈可待因、嗎啡、甲基安非 他命陽性反應，始查悉上情。
三、處罰條文：
毒品危害防制條例第10條第1項、第2項、第11條第1項，修 正後毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第41條第1項 前段，修正後刑法第11條、第51條第5款。四、附記事項：
查被告許信輝行為後，刑法第2條、第11條、第38條、第51 條業經修正，另增訂刑法第38條之1等與沒收相關之規定， 並於105年7月1日施行。其中刑法第2條之規定本身僅係新、 舊法之比較適用原則之宣示性指導原則，並非實體刑罰法律 ；刑法第11條之修正，亦未涉及實體刑罰法律之變更，均不 生行為後法律變更之比較適用問題，應逕予適用裁判時法。 又沒收適用裁判時之法律，修正後刑法第2條第2項定有明文 。則刑法中所定之沒收相關規定，即應適用裁判時之法律即 修正後之刑法，無庸比較新舊法。另刑法施行法第10條之3 第2項固於105年6月22日修正為「一百零五年七月一日前施 行之其他法律關於沒收、追徵、追繳、抵償之規定，不再適 用」。但毒品危害防制條例第18條第1項規定亦於105年6月2 2日修正公布，並於105年7月1日施行，自不在刑法施行法第 10條之3第2項所定「不再適用」之範圍內。是以本件有關沒 收部分之諭知，應依修正後刑法第2條第2項之規定，適用裁 判時之法律即修正後毒品危害防制條例第18條。此外，刑法 第51條業經修正，但修正後刑法第51條，係將原該條第9款 （宣告多數沒收者，併執行之）刪除，並將原該條第9款之 規定改列在修正後刑法第40條之2第1項，對被告並無較有利 或不利之影響，自無庸為新舊法之比較，逕予適用修正後刑 法第51條，
五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程 序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第 2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪 非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他 較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑 或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於 協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告 緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外， 不得上訴。
六、如有前述得上訴情形而不服本判決，得自收受判決（即以本 宣示判決筆錄代之）送達之日起10日內，向本院提出上訴書 狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期 間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之 人數附繕本），切勿逕送上級法院。
中 華 民 國 106 年 2 月 20 日
臺灣高雄地方法院刑事第五庭
書記官 李燕枝
法 官 林英奇
以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。但有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款、第2 款、第4 款、第6 款、第7 款所定情形，或協商判決違反同條第2 項之規定者，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 106 年 2 月 20 日
書記官 李燕枝
附錄本件論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
毒品危害防制條例第11條
持有第一級毒品者，處3年以下有期徒刑、拘役或新臺幣5萬元以下罰金。
持有第二級毒品者，處2年以下有期徒刑、拘役或新臺幣3萬元以下罰金。
持有第一級毒品純質淨重十公克以上者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。
持有第二級毒品純質淨重二十公克以上者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣70萬元以下罰金。
持有第三級毒品純質淨重二十公克以上者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣30萬元以下罰金。
持有第四級毒品純質淨重二十公克以上者，處1年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金。
持有專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具者，處1年以下有期徒刑、拘役或新臺幣1萬元以下罰金。