臺灣高雄地方法院刑事判決 105年度審易字第2649號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 吳盈輝
上列被告因賭博案件，經檢察官提起公訴（105 年度偵字第0000
0 號），本院判決如下：
主 文
吳盈輝幫助犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、吳盈輝可預見任意將個人金融機構帳戶之存摺、提款卡、印 鑑及密碼交予不具信賴關係之他人使用，可能幫助該他人作 為賭博、圖利供給賭博場所或圖利聚眾賭博等財產犯罪之工 具，竟仍基於縱使該他人以其帳戶遂行上開犯罪亦不違背其 本意之不確定故意，於民國104 年9 月間某日，在高雄市三 民區覺民路與大昌二路交岔路口附近，將其申辦之兆豐國際 商業銀行北高雄分行帳號000-00000000000 號帳戶（下稱兆 豐銀行帳戶）之存摺、金融卡、印鑑及密碼等物，交付予真 實姓名年籍不詳之成年男子，而容任該人得恣意使用上開帳 戶。嗣該人及其成年同夥共同基於賭博、圖利供給賭博場所 及圖利聚眾賭博之犯意聯絡，於不詳時、地，以電腦設備架 設「九州娛樂城賭博網站」（http：//ts777.net)，賭客申 請加入會員即可取得帳號及密碼，再匯款至吳盈輝之前揭兆 豐銀行帳戶後，即可儲值下注點數。其賭博方式係由賭客以 帳號、密碼前往賭博網站下注，並以國內外職業球賽、百家 樂、六合彩、輪盤等為賭博對象，再以所押注賽事之輸贏、 得分等結果為對賭標的，賭客若簽中，以上開兆豐銀行帳戶 匯款至賭客指定之銀行帳戶內，若未簽中，則扣除賭客儲值 之點數。嗣有賭客尤毅家分別於105 年6 月3 日匯款新臺幣 （下同）1,000 元、2,000 元、700 元、1,000 元、1,400 元；於105 年6 月8 日匯款3,700 元；於105 年6 月10日匯 款10,500元、6,000 元、5,000 元；於105 年6 月14日匯款 5,000 元至吳盈輝之兆豐銀行帳戶，作為在上開網站賭博之 籌碼，而與該網站經營者及不特定之賭客從事賭博行為。經 員警清查尤毅家簽賭所用帳戶時，調取尤毅家之中華郵政00 00000-0000000 號帳戶交易明細資料，始循線查悉上情。二、案經雲林縣政府警察局斗南分局報告臺灣高雄地方法院檢察 署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、程序部分：
按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符前4 條（即刑事訴
訟法第159 條之1 至159 條之4 ）之規定，而經當事人於審 判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成 時之情況，認為適當者，亦得為證據。當事人、代理人或辯 護人於法院調查證據時，知有第159 條第1 項不得為證據之 情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同 意，刑事訴訟法第159 條之5 定有明文。本件所援引之各項 證據（詳後述），其中屬於傳聞證據部分，因被告吳盈輝及 檢察官均同意有證據能力（本院卷第18至20頁），本院審酌 該等證據作成時之狀況，並無違法取證之情事，且無不宜作 為證據之情形，依前開說明，爰認均有證據能力。貳、實體部分：
一、訊據被告雖坦承兆豐銀行帳戶為其申請並交給他人使用之事 實，然矢口否認有何幫助圖利聚眾賭博等犯行，辯稱：「鬼 鬼」跟其借帳戶，說要作為網拍買賣匯款所用云云。經查： ㈠被告於上揭時、地將其申辦之兆豐銀行帳戶之存摺、提款卡 、印鑑及密碼，交付予真實姓名年籍不詳之成年男子一節， 業據被告供承在卷，復有上開兆豐銀行帳戶之開戶資料及交 易明細在卷可稽（見警卷第1 頁反面至第2 頁、第17至40頁 ），堪信為真。又證人尤毅家因簽賭而匯款賭資至被告之兆 豐銀行帳戶等情，亦據證人即賭客尤毅家於警詢時證述綦詳 （見警卷第52頁反面至53頁），並有被告上開兆豐銀行開戶 資料、客戶歷史檔交易明細查詢表、尤毅家之中華郵政0000 000-0000000 號帳戶之交易資料（見警卷第17至40頁、第61 至62頁），及「九州娛樂城賭博網站」之登錄畫面（見警卷 第4 至16頁）等資料附卷可參，足認被告之兆豐銀行帳戶確 遭上開成年男子及其成年同夥用以供作匯款賭資帳戶之犯罪 工具甚明。
㈡又金融帳戶之存摺、提款卡、印鑑及密碼等相關資料，事關 個人財產權益之保障，其專有性甚高，除非本人或與本人關 係親密者，難認有何理由可自由流通使用該帳戶資料，一般 人均有妥為保管及防止他人任意使用之認識，縱特殊情況偶 需交付他人，亦必深入瞭解用途及合理性始予提供，況目前 申請開設金融帳戶並未設有任何特殊限制，一般民眾皆能自 由申請開戶，並得同時在不同金融機構申請多數存款帳戶使 用，殊無使用他人帳戶之必要，是存摺、提款卡、印鑑及密 碼等物如落入不明人士手中，而未加以闡明正常用途，極易 被利用為與財產有關之犯罪工具，應為吾人依一般生活認知 所易於體察之常識。且近年來社會上利用人頭帳戶為犯罪工 具，以逃避政府查緝之案件屢見不鮮，復廣為媒體報導且迭 經政府宣傳，被告為一心智健全之成年人，且非無工作經驗
，應已具備相當之智識與社會經歷，衡情應當對他人借用其 金融帳戶，可能被利用充作與財產犯罪有關之工具，有所認 知及警覺。準此，被告將具高度屬人性之金融帳戶交付他人 ，應可預見將作為他人犯罪工具，仍貿然為之，顯見其就提 供所申辦之金融帳戶予他人使用，有遭人利用作為犯罪工具 之可能，有所預見且不違背其本意，足見被告具有幫助賭博 、圖利供給賭博場所及圖利聚眾賭博之不確定故意甚為明確 。
㈢被告雖辯稱係將兆豐銀行帳戶交予友人「鬼鬼」使用云云， 卻對「鬼鬼」之真實姓名、地址或聯絡方式均毫無所悉，且 亦未約定何時、何地、如何返還兆豐銀行帳戶，顯然被告無 法確保得以取回其帳戶資料，有違一般人不會輕易將攸關個 人財產資料之金融帳戶交予不熟識之人使用之社會常理，復 未提供足資辨識「鬼鬼」身分之任何資料以供本院查證，故 其空言辯稱係將兆豐銀行帳戶交予友人「鬼鬼」經營網拍業 務云云，顯係臨訟杜撰、事後卸責之詞，殊無可採。本案事 證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。
二、按刑法第266 條所謂在公共場所或公眾得出入場所賭博，本 不以有形空間供公眾出入者為要件，包括有形及無形之空間 均屬之。以當下科技發達之時空觀之，倘經營者以某工具傳 達賭博訊息，聯繫賭博之意思表示，形同以無形空間供人賭 博，是以傳真或電話簽注號碼或以網路下注之方式賭博財物 ，與親自到場簽注而賭博財物，僅行為方式稍有差異，犯罪 之可非難性不因此受影響。次按刑法第268 條規定之「供給 賭博場所」，係指提供特定處所供人從事賭博行為而言，只 要有一定之場所供人賭博財物即可，非謂須有可供人前往之 一定空間場地始足當之，以現今科技之精進，電話、傳真、 網路均可為傳達賭博之訊息，如以傳真、電話或網路簽注號 碼賭博財物，與親自到場簽注賭博財物，僅係行為方式不同 ，並不影響其犯罪行為之認定；另同條所稱「聚眾賭博」， 乃指召集不特定之多數人參與賭博之意，且該等不特定之多 數人，無須同時聚集於一處從事賭博之行為，只須其性質係 集合多數人為賭博，而主事者之目的原在聚眾賭博以營利， 即成立本罪。又刑法第268 條之罪，以意圖營利，供給賭博 場所或聚眾賭博，為其構成要件，所謂「意圖」者，即主觀 上之期望，亦即所以出此之動機或目的；而所謂「營利」者 ，即藉以牟取經濟上或財產上之利益；所謂「意圖營利」者 ，固與俗稱之「抽頭」或「抽取頭錢」意義相近，但以行為 人主觀上有藉此以牟利之期望為已足，並不以實際上有無實 施抽頭之行為為必要。本件經營該賭博網站之犯罪集團透過
架設該網站，供不特定賭客申請入會並與渠等對賭財物，並 須透過各種管道取得第三人之金融帳戶供賭客匯入賭資或匯 出彩金予賭客之用，該犯罪集團成員除已投入相當之成本， 更須冒著遭司法機關查獲送辦之風險，則其當係經由縝密之 機率計算，在長期、反覆經營之情形下，藉由經營該賭博網 站作為賭客簽注空間及聚集賭客下注簽賭以達到獲利之目的 ，渠等顯有自賭客交付之賭資中牟利之意，主觀上有藉此營 利之意圖甚明，是渠等上開所為，係共同犯刑法第266 條第 1 項前段之賭博罪、同法第268 條之圖利供給賭博場所及聚 眾賭博罪。次按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同 之認識，而以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實 施犯罪之行為者而言。是以，如未參與實施犯罪構成要件之 行為，且係出於幫助之意思提供助力，即屬幫助犯，而非共 同正犯。本件被告係基於幫助之不確定故意，將其上開帳戶 之存摺、提款卡、印鑑及密碼提供予經營該賭博網站之犯罪 集團成員用以收取賭資，係對他人遂行圖利聚眾賭博等犯行 資以助力，且尚無證據證明被告有參與圖利聚眾賭博等犯行 之構成要件行為，衡諸前揭說明，自應論以幫助犯。是核被 告所為，係犯刑法第30條第1 項前段、第266 條第1 項前段 賭博罪、第268 條前段圖利供給賭博場所罪及同條後段圖利 聚眾賭博罪之幫助犯。其以一幫助行為同時幫助他人犯前揭 3 罪，應依刑法第55條前段關於想像競合犯之規定，從較重 之幫助圖利聚眾賭博罪處斷。又被告係幫助犯，其犯罪情節 較正犯輕微，爰依刑法第30條第2 項規定，按正犯之刑減輕 之。爰審酌被告提供帳戶予網路賭博業者作為賭客簽賭匯入 簽注金之帳戶之用，無異助長賭風及社會僥倖心理，所為實 非可取，且否認犯行、飾詞卸責，犯後態度不佳，惟念被告 前無犯罪科刑紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份 在卷可稽，堪認素行尚佳，及其自陳智識程度為高中畢業、 家庭經濟狀況勉持（見警卷第1 頁）等一切情狀，量處如主 文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。據上論結，應依刑事訴訟法第299 條第1 項前段，刑法第30條第1 項前段、第2 項、第266 條第1 項前段、第268 條、第55條前段、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 ，判決如主文。本案經檢察官朱秋菊到庭執行職務。
中 華 民 國 106 年 2 月 7 日
刑事第五庭 法 官 鄭詠仁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 106 年 2 月 7 日
書記官 陳惠玲
附錄本判決論罪科刑之法條：
刑法第266 條
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處3 千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。
刑法第268 條
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3 年以下有期徒刑，得併科3 千元以下罰金。