臺灣高雄地方法院刑事判決 105年度審易字第2570號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 鄭光雄
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（105年度偵字第18073
號），嗣被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院裁
定改依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
鄭光雄犯如附表編號1 至5 所示之罪，各處如附表編號1 至5 主文欄所示之刑。應執行有期徒刑貳年肆月。
事 實
一、鄭光雄與李金寶（業於民國105 年6 月13日死亡，所犯竊盜 犯行，另經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官為不起訴處分確 定）共同意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意聯絡，由 鄭光雄駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車搭載李金寶，分 別於附表編號1 至5 所示之犯罪時間、地點，以附表編號1 至5 所示之方式，共同竊取附表編號1 至5 所示之物品得手 。得手後將附表編號1 、2 所示之車牌共2 面均棄置於路邊 ，並將附表編號3 至5 所示之水溝蓋共16塊，各以如附表編 號3 至5 所示之價楁變賣予真實姓名、年籍不詳之流動資源 回收攤商。嗣經附表編號1 至5 所示之被害人發覺有異，報 警處理而查悉上情。
二、案經經濟部加工出口區管理處高雄分處訴由內政部警政署保 安警察總隊第一大隊第三中隊報告臺灣高雄地方法院檢察署 檢察官偵查起訴。
理 由
壹、程序部分
本件被告鄭光雄所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為 3年以 上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實均為有罪 之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人意見 後，依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項規定，裁定本件改依 簡式審判程序審理。又本件卷內之各項證據，依同法第273 條之2 規定，不受同法第159 條第1 項、第161 條之2 、第 161 條之3 、第163 條之1 及第164 條至第170 條規定之限 制，依法均有證據能力，得作為證據使用，合先敘明。貳、實體部分
一、上開犯罪事實，業據被告鄭光雄於警詢、偵查及審理中均坦 承不諱（見警卷第13頁至第15頁、第18頁，偵卷第40頁至第 41頁，本院審易卷第29頁、第32頁、第33頁至第34頁），核 與證人即經濟部加工出口區管理處高雄分處課員李俊穎於警 詢及偵查中之證述; 證人李金寶於警詢中之指述; 證人即被
害人廖有命、陳美雪分別於警詢中所述相符（見警卷第6 頁 至第8 頁、第31頁至第34頁、第37頁至第39頁、第42頁至第 44頁，偵卷第39頁反面至第40頁），並有員警偵查報告1 份 、失竊地點現場採證照片16張、監視器影像比對勘查照片22 張、搜索現場照片10張、車輛比對照片4 張、失竊指認照片 16張、保安警察第二總隊第一大隊第三中隊受理刑事案件報 案三聯單、高雄市政府警察局車輛協尋電腦輸入單、車輛詳 細資料報表、失竊水溝蓋地點示意圖各1 紙在卷可稽（見警 卷第1 頁至第5 頁、第49頁至第84頁、第86頁），足認被告 出於任意性之自白與事實相符，其上揭犯行均堪認定，應依 法論科。
二、起訴書犯罪事實欄就附表編號1、2所示部分，雖認被告係以 徒手方式竊取附表編號1、2所示之車牌，惟被告於審理中供 稱：伊係以長約30公分之鋁製活動扳手拆下車牌等語（見本 院審易卷第34頁至第35頁），且衡諸常情，車牌係以螺絲安 裝固定，實難想像未使用任何工具即得拆下車牌，是被告上 開供稱並非無訛，堪予採信。起訴書此部分事實容有未洽， 應予更正，附此敘明。
三、刑法第321 條第1 項第3 款之攜帶兇器竊盜罪，所謂兇器， 其種類並無限制，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成 威脅，具有危險性之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具 有危險性之兇器為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必 要（最高法院79年台上字第5253號判例意旨參照）。經查， 本案被告於附表編號1 、2 所示之時、地，持長約30公分之 鋁製活動扳手竊取附表編號1 、2 所示之車牌，已如前述， 而該扳手既為鋁製，堪認其質地堅硬，自屬客觀上足對人體 構成威脅而具有危險性之兇器，其行為該當刑法攜帶兇器竊 盜罪之構成要件甚明。是核被告就附表編號1 、2 所為，均 係犯刑法第321 條第1 項第3 款攜帶兇器竊盜罪；就附表編 號3 至5 所為，則均係犯刑法第320 條第1 項竊盜罪。起訴 書雖認被告就附表編號1 、2 所示部分，涉犯刑法第320 條 第1 項竊盜罪，惟公訴檢察官於本院106 年1 月4 日審理中 ，當庭變更此部分起訴法條為同法第321 條第1 項第3 款攜 帶兇器竊盜罪，而自行更正原起訴之法條（見本院審易卷第 36頁），復經本院當庭告知被告變更後之罪名及法條（見本 院審易卷第35頁至第36頁），已足以保障被告之防禦權，本 院自得依更正後之法條及罪名為判決，而無須依刑事訴訟法 第300 條規定予以變更起訴法條。被告與李金寶就上開犯行 ，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。又被告先後2 次攜帶兇器竊盜犯行及3 次竊盜犯行，犯意各別，行為互殊
，應予分論併罰。
四、被告前因竊盜、毒品等案件，分別經本院以99年度審簡字第 3490號判決處有期徒刑6 月、以99年度審訴字第3124號判決 處有期徒刑6 月、3 月，應執行有期徒刑8 月、以99年度審 訴字第3667號判決處有期徒刑7 月、7 月，應執行有期徒刑 1 年、以100 年度審訴字第288 號判決處有期徒刑7 月確定 ，上開各罪復經本院以100 年度聲字第2333號裁定應執行有 期徒刑2 年8 月確定，於102 年7 月9 日執行完畢等情，有 臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，被告於受徒刑之執 行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之上揭5 罪 ，雖行為時仍在假釋期間，仍為累犯，應依刑法第47條第1 項規定，分別加重其刑。
五、以行為人之責任為基礎，審酌被告正值壯年、智識正常、四 肢健全，並非無謀生能力，竟不思以合法正當途徑獲取財物 ，縱如其所述係為扶養子女始下手行竊（見本院審易卷第29 頁），然任意竊取他人之物，漠視他人財產法益，仍不足取 ，且被告竊取如附表編號3 至5 所示之水溝蓋，對於往來交 通已造成莫大潛在危險，嚴重影響道路交通用路人之生命、 身體安全，其造成之危害及惡性，自較重於一般竊盜犯行， 況其除前揭累犯之前科素行外，尚因竊盜及毒品等案件，經 臺灣高等法院高雄分院以101 年度聲字第867 號裁定應執行 有期徒刑5 年確定，甫於104 年11月6 日縮短刑期假釋出監 ，有臺灣高等法院被告前案紀錄表足憑，竟猶不知悔改，於 假釋期間內更犯本案犯行，足見其法治觀念淡薄、素行非佳 ，惟念其犯後坦承犯行，態度尚佳，兼衡其學歷為國中畢業 、現從事工程包商、須扶養子女、家庭經濟狀況勉持等教育 程度與生活狀況等一切情狀，分別就被告所犯上開5 罪，各 量處如主文所示之刑，並斟酌被告所犯5 罪之罪質暨多數罪 責遞減法則，定如主文所示應執行之刑，以示懲儆。六、沒收部分：
㈠沒收適用裁判時之法律，刑法第2 條第2 項定有明文，準此 ，關於沒收之規定，自無須為新舊法之比較適用，而逕行適 用裁判時之法律。又犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之 ；於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額， 104 年12月30日修正公布並自105 年7 月1 日施行之刑法第 38條之1 第1 項前段、第3 項亦有明文。而2 人以上共同犯 罪，關於犯罪所得之沒收或追徵，倘個別成員並無犯罪所得 ，且與其他成員對於所得亦無事實上之共同處分權時，同無 「利得」可資剝奪，特別在集團性或重大經濟、貪污犯罪， 不法利得龐大，一概採取絕對連帶沒收或追徵，對未受利得
之共同正犯顯失公平。有關共同正犯犯罪所得之沒收或追徵 ，最高法院向採之共犯連帶說，業經104 年8 月11日之104 年度第13次刑事庭會議決議不再援用，並改採沒收或追徵應 就各人所分得者為之之見解。又所謂各人「所分得」，係指 各人「對犯罪所得有事實上之處分權限」，法院應視具體個 案之實際情形而為認定：倘若共同正犯各成員內部間，對於 不法利得分配明確時，即應依各人實際分配所得沒收；至共 同正犯各成員對於不法利得享有共同處分權限時，則應負共 同沒收之責（最高法院104 年度台上字第3937號判決意旨參 照）。
㈡查被告就附表編號1 、2 部分竊得之車牌號碼00-0000 號及 ZM-7285 號車牌各1 面，雖據被告於警詢及偵查中供稱已丟 棄，無法尋獲等語（見警卷第18頁，偵卷第41頁），惟為避 免被告藉此規避刑法沒收之相關規定而保有犯罪所得，且共 犯李金寶已死亡，已無共犯間之共同處分權限可言，仍應認 前開物品均係屬於被告之犯罪所得，又迄今均未能實際合法 發還給被害人，揆諸上揭規定及說明，自應於各次之加重竊 盜罪刑項下宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行 沒收時，追徵其價額。
㈢至被告與李金寶先後3 次竊得之水溝蓋，嗣後將之變賣予流 動資源回收商，其犯罪所得分別為2350元、1700元、2100元 ，並由被告與李金寶平均分配乙情，業經被告於警詢及審理 中供述明確（見警卷第14-15 頁、本院審易卷第35頁），依 上揭說明，自僅應就被告所分得部分，即1175元、850 元、 1050元部分，各於其所犯竊盜罪刑項下宣告沒收，並於全部 或一部不能或不宜執行沒收時，追徵其價額。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第 1項、第299條第1項前段，刑法第2條第2項、第28條、第321條第1項第3款、第320條第1項、第47條第1項、第51條第5款、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。本案經檢察官范文欽到庭執行職務。
中 華 民 國 106 年 2 月 14 日
刑事第五庭 法 官 沈宗興
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 106 年 2 月 14 日
書記官 陳秋燕
附錄本案論罪科刑法條：
◎中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
◎中華民國刑法第321 條第1項
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處6 月以上、5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之者。
附表：
┌────┬─────┬─────┬─────────┬─────┬───────────┐
│編號 │犯罪時間 │犯罪地點 │犯罪方式 │竊取物品 │ 主 文 │
├────┼─────┼─────┼─────────┼─────┼───────────┤
│1 │105年5月3 │高雄市前鎮│由李金寶把風，再由│廖有命所有│鄭光雄共同犯攜帶兇器竊│
│ │日下午3時 │區鎮州路鎮│鄭光雄持鋁製活動扳│車牌號碼00│盜罪，累犯，處有期徒刑│
│ │30分許 │榮停車場內│手竊取廖有命所有停│-9732 號自│捌月。未扣案車牌號碼00│
│ │ │ │放於左列地點之車牌│用小客車車│-9732 號車牌壹面沒收，│
│ │ │ │號碼ZT-9732號自用 │牌1 面 │於全部或一部不能沒收或│
│ │ │ │小客車前面車牌1面 │ │不宜執行沒收時，追徵其│
│ │ │ │得手。 │ │價額。 │
├────┼─────┼─────┼─────────┼─────┼───────────┤
│2 │105年5月3 │高雄市前鎮│由李金寶把風，再由│陳美雪所有│鄭光雄共同犯攜帶兇器竊│
│ │日下午3時 │區擴建路路│鄭光雄持鋁製活動扳│車牌號碼00│盜罪，累犯，處有期徒刑│
│ │30分許 │邊停車格 │手竊取陳美雪所有停│-7285 號自│捌月。未扣案車牌號碼00│
│ │ │ │放於左列地點之車牌│用小客車車│-7285 號車牌壹面沒收，│
│ │ │ │號碼ZM-7285號自用 │牌1 面 │於全部或一部不能沒收或│
│ │ │ │小客車後面車牌1面 │ │不宜執行沒收時，追徵其│
│ │ │ │得手。 │ │價額。 │
├────┼─────┼─────┼─────────┼─────┼───────────┤
│3 │於105年5月│經濟部加工│鄭光雄與李金寶共同│經濟部加工│鄭光雄共同犯竊盜罪，累│
│ │3日下午某 │出口區管理│徒手竊取北一路與東│出口區管理│犯，處有期徒刑玖月。未│
│ │時許 │處高雄分處│二街水溝蓋1 塊、環│處高雄分處│扣案之犯罪所得新臺幣壹│
│ │ │之園區內 │二路與東二街水溝蓋│園區內水溝│仟壹佰柒拾伍元沒收，於│
│ │ │ │2 塊、環二路與東三│蓋7塊 │全部或一部不能沒收或不│
│ │ │ │街水溝蓋1 塊、環三│ │宜執行沒收時，追徵其價│
│ │ │ │路與西九街水溝蓋1 │ │額。 │
│ │ │ │塊、環三路與西十五│ │ │
│ │ │ │街水溝蓋2 塊得手，│ │ │
│ │ │ │嗣變賣所得2350元後│ │ │
│ │ │ │，平分花用。 │ │ │
├────┼─────┼─────┼─────────┼─────┼───────────┤
│4 │於105年5月│經濟部加工│鄭光雄與李金寶共同│經濟部加工│鄭光雄共同犯竊盜罪，累│
│ │4日某時許 │出口區管理│徒手竊取環三路與西│出口區管理│犯，處有期徒刑捌月。未│
│ │ │處高雄分處│十一街水溝蓋1 塊、│處高雄分處│扣案之犯罪所得新臺幣捌│
│ │ │之園區內 │環三路與西八街水溝│園區內水溝│佰伍拾元沒收，於全部或│
│ │ │ │蓋1 塊、東十二街3 │蓋3塊 │一部不能沒收或不宜執行│
│ │ │ │號路燈旁水溝蓋1 塊│ │沒收時，追徵其價額。 │
│ │ │ │得手，嗣變賣所得17│ │ │
│ │ │ │00元後，平分花用。│ │ │
├────┼─────┼─────┼─────────┼─────┼───────────┤
│5 │於105年5月│經濟部加工│鄭光雄與李金寶共同│經濟部加工│鄭光雄共同犯竊盜罪，累│
│ │5日上午10 │出口區管理│徒手竊取東十二街3 │出口區管理│犯，處有期徒刑玖月。未│
│ │時許前某時│處高雄分處│號及4 號路燈旁水溝│處高雄分處│扣案之犯罪所得新臺幣壹│
│ │ │之園區內 │蓋1 塊、環二街與東│園區內水溝│仟零伍拾元沒收，於全部│
│ │ │ │六街水溝蓋1 塊、環│蓋6塊 │或一部不能沒收或不宜執│
│ │ │ │二街與東七街水溝蓋│ │行沒收時，追徵其價額。│
│ │ │ │3 塊、環二街與東八│ │ │
│ │ │ │街水溝蓋1 塊得手，│ │ │
│ │ │ │嗣變賣所得2100元後│ │ │
│ │ │ │，平分花用。 │ │ │
└────┴─────┴─────┴─────────┴─────┴───────────┘