臺灣高等法院臺中分院民事裁定 106年度再易字第14號
再審聲請人 曾聰明
再審相對人 林寶堂
林宗勳
陳雪麗
上列當事人間請求和解書無效撤銷事件，再審聲請人對於中華民
國106年 1月16日本院105年度再易字第92號確定裁定聲請再審，
本院裁定如下：
主 文
再審之聲請駁回。
再審聲請費用由再審聲請人負擔。
理 由
一、裁定已經確定，而有第496條第 1項或第497條之情形者，得 準用本編之規定，聲請再審。民事訴訟法第 507條固有明文 。惟對於確定裁定聲請再審，依民事訴訟法第 507條準用同 法第501條第1項第 4款規定，必須表明再審理由。所謂表明 再審理由，必須指明確定裁定有如何合於法定再審事由之具 體情事，始為相當，倘僅泛言有何條款之再審事由，無具體 情事者，仍難謂已合法表明再審事由（最高法院64年台聲字 第76號判例參照）。又當事人提起再審之訴或聲請再審，雖 聲明係對某件再審判決或裁定為再審，但審查其再審訴狀理 由，實為指摘原確定裁判或前次之再審裁判如何違法，而對 該聲明不服之再審判決或裁定，則毫未指明有如何法定再審 理由。此種情形，可認為未合法表明再審理由，逕以其再審 （再審之訴或聲請再審）為不合法駁回之（最高法院69年度 第3次民事庭會議決定㈠參照）。
二、再審聲請人雖臚列民事訴訟法第496條第1項第 1款適用法規 顯有錯誤、第 2款判決理由與主文顯有矛盾、第13款發現未 經斟酌之證物或得使用該證物、同法第 497條就足影響於判 決之重要證物漏未斟酌等法條規定之再審事由，對本院 106 年1月16日105年度再易字第92號再審確定裁定聲請再審，惟 其再審訴狀理由，實為指摘原確定判決（本院 105年度上易 字第373號判決）或前次之再審裁判（本院105年度再易字第 86號裁定）如何違法，而對該聲明不服之 105年度再易字第 92號再審裁定，則毫未具體指明有如何法定再審理由，依前 項之說明，本件再審之聲請即未合法表明再審理由，為不合 法，應予駁回。
三、據上論結，本件聲請再審為不合法，依民事訴訟法第 507條 、第502條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 106 年 2 月 8 日
民事第八庭 審判長法 官 蔡秉宸
法 官 許旭聖
法 官 張恩賜
以上正本係照原本作成。
本件不得抗告。
書記官 賴宜汝
中 華 民 國 106 年 2 月 8 日