臺灣高等法院臺中分院民事裁定 105年度上字第428號
上 訴 人 賴慶雄
訴訟代理人 曾慶崇律師
被上訴人 賴陳玉麵
訴訟代理人 徐明珠律師
鄭謙瀚律師
特別代理人 賴雅萍
上列上訴人聲請選任特別代理人事件，本院裁定如下：
主 文
選任賴雅萍於上訴人對被上訴人有關本院105年度上字第428號清償債務訴訟中，為賴陳玉麵之特別代理人。
理 由
一、按對於無訴訟能力人為訴訟行為，因其無法定代理人，或其 法定代理人不能行代理權，恐致久延而受損害者，得聲請受 訴法院之審判長，選任特別代理人。無訴訟能力人有為訴訟 之必要，而無法定代理人，或法定代理人不能行代理權者， 其親屬或利害關係人，得聲請受訴法院之審判長，選任特別 代理人，民事訴訟法第51條第1、2項規定。而所謂無訴訟能 力，即除因精神耗弱或心神喪失而經宣告監護（輔助）宣告 外，倘事實上處於心神喪失狀態之成年人而未受監護宣告者 亦屬之，此種精神狀態之人既未經監護宣告，自必無法定代 理人，故選任特別代理人規定，對之更見需要。二、經查，賴陳玉麵因罹患伴有妄念之動脈硬化性癡呆症、腦栓 塞症，不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表 示，其三子賴成宗聲請輔助宣告，經原審法院家事庭以104 年度監宣字第874號送請中國醫藥大學附設醫院精神鑑定， 該醫院於民國105年1月14日院精字第1050000242號函暨鑑定 書認：賴陳玉麵診斷為失智症，理解以及認知能力有重大障 礙，對於管理處分自己財產有必要給予協助，其為意思表示 或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足， 已達輔助宣告之程度。原審法院於105年4月14日宣告賴陳玉 麵為受輔助宣告之人，並選定賴成宗為受輔助宣告之人之輔 助人。
三、又查，本院於105年12月8日準備程序庭期訊問被上訴人，諸 如其出生年月日？親人姓名？住所？財產？及現實感及思考 能力等問題，相對人除眨眼反應外，均無適當回應，且語言 溝通障礙（見本院卷第75-76頁）。本院審驗賴陳玉麵之心 神狀況，並採用中國醫藥大學附設醫院105年11月23日診斷 證明書（見本院卷第88頁），認賴陳玉麵患有動脈硬化性失 智症、腦栓塞症，現無法自理生活、需專人照顧，本院認賴
陳玉麵因前揭生理上疾病，以致人格行為退化，認知功能下 降，理解判斷能力及自我照顧能力喪失，需長期由他人協助 及照顧其生活，其對週遭事務及財物亦需他人代為處理，不 能為意思表示或受意思表示，屬有精神障礙之情形。是客觀 上足認賴陳玉麵不能獨立以法律行為負義務，而屬無訴訟能 力之人，賴陳玉麵有為訴訟之必要，而無法定代理人。據此 ，依前揭規定，被上訴人所為之聲請於法有據，應予准許。 本院斟酌賴雅萍（42年11月1日生）為其子女，且賴陳玉麵 子女就其財產之管理，亦協議由賴雅萍保管，此有104年2月 25日協議備忘錄在卷可憑（見原審卷第7頁），是由賴雅萍 代理賴陳玉麵為訴訟行為已足保障被上訴人程序上之權益， 被上訴人之聲請，於法並無不合，自應准許之。三、依民事訴訟法第51條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 106 年 2 月 2 日
民事第六庭 審判長法 官 盧江陽
法 官 黃玉清
法 官 楊熾光
以上正本係照原本作成。
不得抗告。（最高法院85年度台抗字第215號參照) 書記官 廖家莉
中 華 民 國 106 年 2 月 2 日