清算完結
臺灣高等法院(民事),非抗字,106年度,20號
TPHV,106,非抗,20,20170220,1

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　 106年度非抗字第20號
再抗告人　　陳達明即啟德工程有限公司之清算人
訴訟代理人　陳昱澤律師
上列再抗告人聲報啟德工程有限公司清算完結事件，再抗告人對
於中華民國 105年12月6日臺灣新竹地方法院105年度抗字第81號
所為裁定提起再抗告，本院裁定如下：
主 文
再抗告駁回。
再抗告費用由再抗告人負擔。
理 由
一、再抗告人主張啟德工程有限公司（下稱啟德公司）因遭上游 廠商積欠貨款，致財務周轉不靈倒閉，於民國99年6月7日遭 經濟部廢止，嗣於 102 年 11 月 1 日選任再抗告人陳達明 為清算人，再抗告人並於同日就任並備查在案，其於檢查啟 德公司相關資產與負債後，查有留抵稅額新台幣（下同）30 萬 5914 元，及稅捐債務金額 181 萬 2217 元；啟德公司 遂由再抗告人辦理清算完結，並送請全體股東請求承認，然 經原審駁回破產宣告等情 ，固據其提出原審 102 年 11 月 14日新院千民政102司司189字第28403號函、105年度破字第 2 號民事裁定、報紙、存證信函、財政部北區國稅局新竹分 局函、新竹市稅務局函、資產負債表、財產目錄、股東同意 書、清算收支表、清算損益表等件為證。原法院則以啟德公 司截至105年8月19日止尚積欠滯納稅款181萬8340元，為再 抗告人所自承，足見啟德公司之債務並未清償完畢，清算程 序顯尚未完結為由，認再抗告人聲請原法院准予核備清算完 結為無理由，裁定駁回。再抗告人不服，提起再抗告。二、再抗告意旨略以：所謂清算完結，係指完成合法之清算程序 而言。本公司係屬有限公司，本不負無限責任，得否僅因其 剩餘財產不足清償所欠稅款債務，即謂其清算事務未終結， 似非無疑。況清算人前曾向原法院聲請宣告破產，經原法院 以無清償能力、破產無實益為由，予以駁回聲請在案；執此 情形，如認尚須清償全部債務，清算事務始能完結，無非變 相強迫有限公司應負無限清償責任，且清算人責任亦永無解 除之日。清算類似破產程序，一般辦理清算之公司皆因經營 不善，無法繼續營業，積欠稅捐無力繳納，乃藉清算程序變 現公司剩餘財產，分配繳付欠稅後，既已無盈餘或剩餘財產 可供分配，則不論是否全部清償欠稅，均應視為已解除清算 人之責任，其未獲分配之欠稅得予註銷（財政部72年12月20 日台財關第28846號函、79年10月27日台財稅第000000000號 函參照），是啟德公司業經經濟部廢止在案，既已無盈餘或



剩餘財產分配，依前開財政部函示，則不論是否全部清償債 務，均應視為已解除清算人之責任，其未獲分配之欠稅得予 註銷。自前開清算文件觀之，清算人已依公司法之規定，執 行職務上的各項程序規定完畢在案。且揆諸上開說明，清算 人向法院聲報清算完結，在性質上既僅屬非訟事件之「備查 」性質，法院僅得依非訟程序，作形式上審查，如其形式上 合於規定，即應予備查，無須以裁定駁回其聲請。至於清算 人執行清算人職務有無實體違法不當？欠稅款有無清償完畢 ？法院無從依職權實質審查。倘日後經證明公司未經合法清 算，則清算人之清算事務顯未終結，公司之法人格自未消滅 ，並不因法院曾准予清算完結備查而有所影響。從而，本件 清算人向法院聲報清算完結，形式上已合於前揭規定，原裁 定予以駁回，尚有未洽，求予廢棄，並諭知准予備查。三、按公司是否清算完結，法人人格是否消滅，應視其已否完成 「合法清算」，並依法向法院辦理清算終結登記而定 ；所謂 清算終結係指清算人就清算程序中應為之清算事務，實質全 部辦理完竣而言。 （最高法院92年度台抗字第621號、89年 度台抗字第388號裁定意旨參照）所謂清算完結係指清算人 就清算程序中應為之清算事務，實質全部辦理完竣而言。而 依公司法第113條準用同法第84條第1項規定，清算人之職務 包括了結現務、收取債權清償債務、分派盈餘或虧損、分派 賸餘財產等；清算人必完成上揭各項事務，其清算程序始為 合法，清算事務始能認為已完結。且有限公司清算人依前開 規定，向法院聲報清算完結，性質上屬於非訟事件，僅屬備 案性質，法院所為准予備案之處分，並無實質上之確定力， 且公司是否清算完結，應視已否完成「合法清算」而定。亦 即清算之公司應完成了結現務、收取債權、清償債務、分派 盈餘或虧損、分派賸餘財產等行為後，始得謂為其清算完結 ，並於清算完結後，將相關結算表冊送請股東會承認，且於 股東會承認後向法院為聲報。就此而言，如清算之公司尚未 完成上開清算業務，縱經送請股東承認而向法院聲報，但既 未合法清算終結，自不因股東之承認而得認已清算終結，法 院自亦無從為准予備查之裁示。又清算之業務既包括「清償 債務」，則在債務尚未清償完畢前自無所謂已清算完結可言 ，此參諸前開公司法第89條第1項之規定，清算中因公司財 產不足清償債務時，清算人應即宣告破產並移由破產程序處 理益明，然非得反以清算人聲請法院宣告破產，經法院裁定 駁回確定，即謂表示清算人已清算完結，而得請求法院准為 清算終結之核備，而仍應視前開清算業務是否業已實質全部 辦理完竣而定。是法院依清算人附具之結算表冊文件，及法



院依職權調查事實及必要證據所得之資料（例如：函各稅捐 機關，查明清算公司有無欠稅等），作形式審查，倘已可認 尚未完成合法清算程序，認不符清算完結之要件時，即不得 准予備查，應以裁定駁回清算完結之聲報，由清算人繼續完 成清算事務。
四、經查，啟德公司尚留有抵稅額30萬5914元，有抗告人自行提 出之資產負債表在卷可稽，而啟德公司尚積欠滯納稅款181 萬8340元，為再抗告人所自承，足見啟德公司之債務並未清 償完畢，且尚有賸餘財產可供清償債務。揆諸前揭最高法院 見解，所謂清算終結係指清算人就清算程序中應為之清算事 務，實質全部辦理完竣而言，因此，啟德公司仍有剩餘財產 30萬5914元，須清償其債務而無剩餘財產，始得謂清算程序 終結。是故，再抗告人既未踐行所有清算程序，清算程序自 尚未終結，抗告人聲請原法院准予核備清算完結，自難准許 。司法事務官基此駁回其聲請，原裁定予以維持，於法並無 不合。再抗告意旨並未舉出原裁定有何適用法規顯有錯誤之 情形，任意指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁 回。
五、據上論結，本件再抗告為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 106 年 2 月 20 日
民事第十七庭
審判長法 官 藍文祥
法 官 石有為
法 官 賴秀蘭
正本係照原本作成。
不得再抗告。
中 華 民 國 106 年 2 月 21 日
書記官 張淑芬