臺灣高等法院民事裁定 106年度再字第5號
再審 原告 祭祀公業吳金吉
法定代理人 吳秉鈞
再審 被告 廣之鄉食品股份有限公司
法定代理人 田正竹
再審 被告 蔡肇保
范秉琳
鄧嘉惠
上列當事人間請求拆屋還地等事件，再審原告對於中華民國105
年5月10日本院104年度重上字第11號判決提起再審之訴，本院裁
定如下：
主 文
再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
理 由
一、按再審之訴，應於30日之不變期間內提起。前項期間，自判 決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；其再 審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算。但自判決確 定後已逾5年者，不得提起，民事訴訟法第500條第1項、第2 項定有明文。次按，對於第二審判決於上訴期間內提起上訴 ，第三審法院非以其上訴逾期，而以另有其他不合法情形， 裁定駁回其上訴者，對原判決提起再審之訴時，其再審不變 期間應自裁定確定翌日起算（最高法院78年台抗字第149號 判例意旨參照），且應依民事訴訟法第501條第1項第4款表 明再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據。如未於 書狀表明其遵守不變期間之證據時，審判長無庸命其補正（ 同院63年度第3次民庭庭推總會決議參照）。二、查再審原告前對於本院104年度重上字第11號第二審確定判 決（下稱原確定判決）聲明不服提起第三審上訴，惟未補正 委任律師或具有律師資格之關係人為代理人之委任書，經最 高法院於民國105年11月30日以上訴不合法裁定駁回上訴(見 本院104年度重上字第11號卷第219頁)。上開裁定已於105年 12月9日合法送達於再審原告（見同卷第221頁），原確定判 決已於105年12月22日確定，有確定證明書在卷可稽（見同 卷第227頁），再審法定期間30日應於106年1月23日屆至（ 106年1月21日、22日為例假日），再審原告於106年1月24日 提起本件再審之訴時，距前開判決確定時已逾30日，揆諸前 開說明，難認其再審之訴為合法，應予駁回。
三、據上論結，本件再審之訴為不合法，爰裁定如主文。中 華 民 國 106 年 2 月 17 日
民事第十七庭
審判長法 官 藍文祥
法 官 石有為
法 官 賴秀蘭
正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣１千元。
中 華 民 國 106 年 2 月 18 日
書記官 張淑芬
, 台灣公司情報網