臺灣高等法院民事裁定 106年度再字第4號
再審原告 劉永長
劉嘉玲
再審被告 江敏銖(即陳錦發、陳錦雲之承當訴訟人)
上列當事人間請求返還房屋事件，再審原告對於中華民國104年
12月8日本院105年度上字第1006號，及103年4月23日臺灣新竹地
方法院102年度訴字第183號民事確定判決，提起再審之訴，本院
裁定如下：
主 文
再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
理 由
一、提起再審之訴，應依民事訴訟法第501條第1項第4款表明再 審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指 明確定判決有如何合於法定再審事由之具體情事始為相當（ 最高法院61年台再字第137號民事判例意旨參照）。若未合 法表明再審理由，性質上無庸命其補正，應逕以裁定駁回之 （最高法院70年度台再字第35號民事判例意旨參照）。二、經查，再審原告對本院民國104年12月8日所為105年度上字 第1006號民事確定判決，及該事件一審即臺灣新竹地方法院 於103年4月23日所為102年度訴字第183號民事確定判決，提 起本件再審之訴，僅於再審訴狀主張再審原告使用前訴訟程 序之訟爭土地，並非無權占有，再審被告之前手陳錦發、陳 錦雲及其繼承人，長久以來故意不向再審原告請求給付租金 ，致再審原告誤以為陳錦發、陳錦雲不再要求再審原告給付 租金，詎陳錦發、陳錦雲突然提起前訴訟程序，要求再審原 告拆屋還地，此種作為係屬權利濫用，有違誠信原則，不發 生行使權利之效力，再審原告提起本件再審之訴，應有理由 等語，並未指明所聲明不服之上開確定判決有如何合於再審 事由之具體情事，揆諸首揭說明，自不能認其再審之訴為合 法，爰裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 2 月 15 日
民事第十六庭
審判長法 官 楊絮雲
法 官 邱育佩
法 官 黃明發
正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新臺幣１千元。
中 華 民 國 106 年 2 月 16 日
書記官 康翠真