臺灣高等法院民事裁定 105年度勞上字第30號
上 訴 人 林聖潔
訴訟代理人 林朝同
被上訴人 葉春梅即正典布行
訴訟代理人 林明正律師
複代理人 陳奕霖律師
上列當事人間請求確認僱傭關係存在等事件，上訴人對於中華民
國105年1月28日臺灣新北地方法院104年度勞訴字第90號第一審
判決提起上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
一、按提起第二審上訴，應依民事訴訟法第77條之16規定繳納裁 判費，此乃必須具備之法定程式。又上訴不合法之情形，已 經原第一審法院定期間命其補正而未補正者，第二審審判長 得不行補正程序，即應由第二審法院以裁定駁回之，民事訴 訟法第444條亦有明文。
二、經查本件上訴人對於民國（下同）105年1月28日臺灣新北地 方法院104年度勞訴字第90號判決提起上訴，未依法繳納第 二審裁判費新臺幣2萬4,807元，業經原法院於105年2月19日 以裁定命其於收受裁定後5日內補正，該裁定已於同年月24 日送達於上訴人，有上開裁定及送達證書可稽（見本院卷第 12、14頁）。上訴人嗣後雖聲請訴訟救助，惟經本院於105 年3月22日以105年度勞聲字第11號裁定駁回其訴訟救助之聲 請（見本院卷第16頁）。上訴人復對本院所為前開裁定提起 抗告，亦經最高法院於105年12月22日以105年度台抗字第84 5號裁定駁回其抗告（見本院卷第46至47頁）。次查上訴人 迄今仍未補繳上開裁判費，有本院裁判費查詢表可（見本院 卷第47頁）。則揆諸上開說明，上訴人之第二審上訴自非合 法，應予駁回。
三、據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第444條第1項 本文、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 2 月 15 日
勞工法庭
審判長法 官 黃嘉烈
法 官 林鳳珠
法 官 邱 琦
正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應
繳納抗告費新臺幣１千元。
中 華 民 國 106 年 2 月 16 日
書記官 廖月女