臺灣雲林地方法院刑事判決 105年度交簡字第150號
公 訴 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 李秋木
上列被告因過失致死案件，經檢察官提起公訴（105 年度調偵字
第485 號），被告於準備程序進行中自白犯罪，法官認宜以簡易
判決處刑，爰不經通常訴訟程序（原案號：105 年度交易字第45
3 號），裁定逕以簡易判決處刑如下：
主 文
李秋木犯過失致人於死罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，緩刑期間付保護管束，並應於本判決確定之日起陸月內，向檢察官指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供肆拾小時之義務勞務及接受法治教育貳場次。
事實及理由
一、犯罪事實：
李秋木於民國105 年7 月22日上午11時54分許，駕駛車號00 00-00 號自用小客車，由東往西行經門牌號碼雲林縣○○鎮 ○○里○○段00000 號房屋附近產業道路之無號誌交岔路口 時，本應注意行經無號誌交岔路口，應減速慢行，作隨時停 車之準備，且左方車應讓右方車先行，而當時天候晴、日間 自然光線、柏油路面乾燥無缺陷、無障礙物、視距良好等情 ，並無不能注意之情事，竟疏未注意上情貿然前行，適有周 正雄騎乘車號000-000 號重型機車，亦沿某產業道路由北往 南駛至該交岔路口，亦疏未注意減速慢行，作隨時停車之準 備即率爾通過該路口，周正雄所騎乘之機車遂擦撞李秋木所 駕駛汽車之右後車輪，並因此人車倒地摔落路旁之水田，致 受有顱腦損傷出血等傷害，經送醫急救後，仍於105 年7 月 25日凌晨2 時許不治死亡。案經周正雄之子周志展訴由臺灣 雲林地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
二、證據名稱：
㈠告訴人周志展105 年7 月25日警詢筆錄（相字卷第12頁至第 13頁）
㈡告訴人周志展105 年7 月25日偵訊筆錄（相字卷第38頁至第 39頁）
㈢周張秋菊之雲林縣警察局虎尾分局惠來派出所查訪表（偵卷 第12頁）
㈣周世文之雲林縣警察局虎尾分局惠來派出所查訪表（偵卷第 13頁）
㈤天主教若瑟醫療財團法人若瑟醫院105 年7 月25日診斷證明 書1 紙（相字卷第17頁）
㈥雲林縣警察局虎尾分局道路交通事故現場圖1 紙（相字卷第 20頁）
㈦道路交通事故調查報告表㈠、㈡各1 紙（相字卷第21頁至第 22頁）
㈧被告李秋木車輛上行車紀錄器及門牌號碼雲林縣○○鎮○○ 里○○段00000 號房屋所架設之監視器錄影畫面翻拍照片共 10張（相字卷第24至25頁；偵卷第18頁至第20頁） ㈨道路交通事故照片12張（相字卷第23頁、第27至30頁；偵卷 第21頁）
㈩刑案現場照片22張（相字卷第60至70頁） 雲71線路口監視器翻拍照片2 張（相字卷第26頁） 臺灣雲林地方法院檢察署105 年醫相字第390 號相驗屍體證 明書1 紙（相字卷第43頁）
相驗照片8 張（相字卷第52頁，並告以要旨） 臺灣雲林地方法院檢察署105 年度醫相字第390 號檢驗報告 書1 份（相字卷第53頁至第57頁）
雲林縣警察局虎尾分局刑案現場勘察報告1 份（相字卷第58 至59頁）
雲林縣虎尾鎮調解委員會105 年民調字第868 號調解書1 紙 （調偵卷第2 頁）
監視器光碟1 片（偵4080號卷第25頁公文封） 被告李秋木之自白：
⒈105 年7 月22日警詢筆錄（相字卷第8 頁至第9 頁） ⒉105 年7 月25日警詢筆錄（相字卷第10頁至第11頁） ⒊105 年7 月25日偵訊筆錄（相字卷第37頁至第38頁、第40頁 ）
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第276 條第1 項之過失致人於死罪。 ㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告行經本案交岔路口未減 速慢行，隨時停車之準備，且未讓右方之被害人周正雄機車 先行即貿然前行，因而肇事導致周正雄死亡，對於被害人家 屬周志展等人造成心理衝擊及傷痛，犯罪情節及所生損害不 輕。惟念及被告前任何刑事前科，有臺灣高等法院被告前案 紀錄表可查，素行尚佳，且犯後坦承犯行，復與被害人家屬 周志展等人達成調解，並賠償損害，有雲林縣虎尾鎮調解委 員會調解書及匯款資料各1 份在卷可參（本院易字卷第43頁 ，簡字卷第6 頁至第13頁），被告已見悔意，犯後態度非劣 。並考量被告於本院準備程序中自陳已婚，有三名子女，現
於斗南鎮農會上班，月薪約新臺幣6 萬元及三專畢業之教育 程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之 折算標準。
㈢查被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有上開前 案紀錄表可參，其因一時疏忽，致犯本罪，但於警詢、偵查 及審理中均坦承犯行，復與被害人家屬周志展等人達成調解 ，周志展等人進而表示同意不追究被告之刑事責任，有雲林 縣虎尾鎮調解委員會調解書1 份在卷可佐（本院易字卷第43 頁），被告確有悔意，堪認其經此偵、審程序及刑之宣告之 教訓後，當能知所警惕，信無再犯之虞，本院認為前揭所宣 告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1 項第1 款 規定，宣告緩刑2 年。又為促使被告記取教訓，敦促其遵守 規定小心駕駛，本院斟酌情形認有課予被告一定負擔之必要 ，爰依同法第74條第2 項第5 款、第8 款、第93條第1 項第 2 款規定，命被告應於本判決確定之日起6 月內，向檢察官 指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公 益目的之機構或團體，提供40小時之義務勞務，及接受法治 教育2 場次，並諭知於緩刑期間付保護管束，以啟自新。倘 被告未遵循本院諭知之緩刑負擔而情節重大者，檢察官得依 刑事訴訟法第476 條及刑法第75條之1 第1 項第4 款之規定 ，聲請撤銷本案緩刑之宣告，併予敘明。
四、應適用之法律：
㈠刑事訴訟法第449 條第2 項、第454 條第1 項。 ㈡刑法第276 條第1 項、第41條第1 項前段、第74條第1 項第 1 款、第2 項第5 款、第8 款、第93條第1 項第2 款。 ㈢刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段。五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，表明上訴理由 ，向本庭提起上訴（須附繕本）。
中 華 民 國 106 年 2 月 23 日
刑事第八庭 法 官 簡廷恩
以上正本證明與原本無異。
書記官 賴思穎
中 華 民 國 106 年 2 月 24 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第276條（過失致死罪）
因過失致人於死者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 2 千元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失犯前項之罪者，處 5 年以下有期徒刑或拘役，得併科 3 千元以下罰金。