臺灣苗栗地方法院民事裁定 105年度監宣字第135號
聲 請 人 陳志豐
相 對 人 鄭五妹
關 係 人 劉陳桂蘭
上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告相對人鄭五妹（民國00年0 月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。選定聲請人陳志豐（民國00年0 月0 日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人鄭五妹之監護人。指定關係人劉陳桂蘭（民國00年0 月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。聲請程序費用由受監護宣告之人負擔。
理 由
一、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受 意思表示，或不能辨識其意思效果者，法院得因本人、配偶 、四親等之親屬，最近1 年有同居事實之其他親屬、檢察官 、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告；受監護 宣告之人應置監護人；法院為監護之宣告時，應依職權就配 偶、四親等內之親屬、最近1 年有同居事實之其他親屬、主 管機關、社會福利機構或其他適當之人選定1 人或數人為監 護人，並同時指定會同開具財產清冊之人；法院選定監護人 時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告 之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：（一）受監 護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。（二）受監護宣 告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。 （三）監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之 利害關係。（四）法人為監護人時，其事業之種類與內容， 法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係，民法第14條 第1 項、第1110條、第1111條第1 項、第1111條之1 分別定 有明文。
二、本件聲請意旨略以：聲請人陳志豐為相對人鄭五妹之次子， 相對人罹患失智症，雖經診治仍不見起色，致不能為意思表 示、受意思表示，亦不能辨識其意思表示之效果。因相對人 之配偶過世，為協助相對人辦理繼承之相關事宜，爰提出監 護宣告之聲請，由聲請人擔任監護人，並指定關係人即相對 人之長女劉陳桂蘭擔任會同開具財產清冊之人等語。三、本院之判斷：
（一）聲請人主張之事實，業據其提出戶籍謄本、中華民國身心 障礙證明各1 份為證。本院於民國106 年1 月11日上午10
時許在大千綜合醫院南勢分院實施鑑定程序，並於鑑定人 何仁琦醫師前訊問相對人，相對人患有重聽，法官詢問相 對人之年齡，相對人伸出雙手比出9 、10等數字，相對人 可辨別聲請人及關係人，對於法官所詢問之問題大多擺手 ，未回答等情，有監宣輔宣訊問筆錄1 份在卷可稽。嗣經 鑑定人提出鑑定報告略以：相對人因罹患失智症逐漸退化 ，目前已達重度失智程度，出現嚴重認知功能障礙，語言 會談差，答非所問，記憶力差，無法確切辨別家人，定向 感差，判斷力差，目前安置家中，自理能力差，需他人協 助洗澡。相對人之意識呈現警醒狀態，但理解問話內容能 力及回答問題能力差。相對人日常生活之表達、理解能力 、及判斷力、定向感、記憶力、抽象思考及專注力皆受損 。相對人之辨別行為是非及依辨別而為行為之能力差，目 前之精神狀態已達精神喪失，無法妥善處理自己事務之程 度，符合監護宣告之要件等語，有大千醫療社團法人南勢 醫院簡易精神鑑定報告書1 份在卷可稽。綜核上情，堪認 相對人確已達不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識 其意思表示效果之狀態，爰宣告相對人為受監護宣告之人 。
（二）聲請人為相對人之次子，相對人之長子陳○○、三子陳○ ○、次女陳○○同意由聲請人擔任監護人，關係人擔任會 同開具財產清冊之人等情，有戶籍謄本、親屬系統表、親 屬同意書各1 份在卷可稽。本院函請苗栗縣政府進行訪視 略以：相對人82歲，罹患失智症已7 、8 年，原由配偶及 外籍看護共同照護，配偶死亡後，家屬遣退外籍看護，由 關係人全職照顧，於105 年12月起由苗栗縣政府居家服務 協助相對人洗澡及擦藥，家屬考量自行照顧較為週全，目 前無將相對人送往老人安養護機構照護之打算。相對人於 訪視時意識清楚，雙手可自行動作，包尿布，坐在輪椅上 ，服裝乾淨，身體無異味，背部股溝上方有褥瘡，對話則 有答非所問之情形。聲請人54歲，為相對人之次子，在○ ○工作，因相對人世居苗栗，經聲請人與兄弟姐妹討論決 定由聲請人擔任監護人，關係人實際照顧相對人等語，有 苗栗縣政府106 年1 月16日府社老字第0000000000號函檢 附苗栗縣政府老人監護宣告案件訪視調查表1 份在卷可稽 。本院審酌上情，認由聲請人擔任監護人，應可善盡保護 相對人之權益，爰依前揭規定，選定聲請人為相對人之監 護人。另關係人為相對人之長女，其有意願擔任會同開具 財產清冊之人，爰依前揭規定，併指定關係人為會同開具 財產清冊之人。
四、末按，監護人於執行有關受監護人之生活、護養療治及財產 管理之職務時，應尊重受監護人之意思，並考量其身心狀況 與生活狀況；監護開始時，監護人對於受監護人之財產，應 依規定會同本院指定開具財產清冊之人，於2 月內開具財產 清冊，並陳報法院；於前條之財產清冊開具完成並陳報法院 前，監護人對於受監護人之財產僅得為管理上必要之行為； 監護人對於受監護人之財產，非為受監護人之利益，不得使 用、代為或同意處分；監護人代理受監護人購置或處分不動 產，或就其居住之建築物或基地出租、供他人使用或終止租 賃，非經法院許可，不生效力；民法第1112條、第1113條準 用第1099條第1 項、第1099條之1 、第1101條第1 項及第2 項之規定甚明，請參照辦理。
五、依家事事件法第164 條第2 項，裁定如主文。中 華 民 國 106 年 2 月 24 日
家事法庭 法 官 湯國杰
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。中 華 民 國 106 年 2 月 24 日
書記官 簡雅文