臺灣苗栗地方法院刑事判決 105年度簡上字第112號
上 訴 人
即 被 告 吳婉蓉
選任辯護人 王銘助律師（法律扶助）
上列上訴人即被告因詐欺案件，不服本院苗栗簡易庭105 年度苗
簡字第1046號，中華民國105 年10月31日第一審簡易判決（聲請
簡易判決處刑案號：105 年度偵字第4110號），提起上訴，本院
管轄之第二審合議庭判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、按上訴期間為10日，自送達判決後起算；原審法院認為上訴 不合法律上之程式或法律上不應准許或其上訴權已經喪失者 ，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第349條前段、第362條前段 分別定有明文。故上訴人若逾10日之上訴期間而提起上訴， 其上訴權已經喪失，原審法院自應以裁定駁回之。又第二審 法院認為上訴有第362 條前段之情形者，應以判決駁回之， 同法第367 條前段亦定有明文，是原審法院若未將逾上訴期 間之上訴以裁定駁回，第二審法院仍須以判決駁回之，且依 同法第372 條規定，得不經言詞辯論逕為判決。再者，對於 簡易判決之上訴，依刑事訴訟法第455條之1第3 項規定，準 用前揭上訴逾期而駁回之規定，故對於簡易判決倘逾期提起 上訴，若原審法院未以裁定駁回，第二審之地方法院合議庭 亦得不經言詞辯論，逕以判決駁回之。
二、按送達文書，除刑事訴訟法有特別規定外，準用民事訴訟法 之規定；送達於住居所、事務所或營業所不獲會晤應受送達 人者，得將文書付與有辨別事理能力之同居人或受僱人；不 能直接對應受送達人送達或為補充送達時，得將文書寄存送 達地之自治或警察機關，並作送達通知書兩份，一份黏貼於 應受送達人住居所、事務所、營業所或其就業處所門首，另 一份置於該送達處所信箱或其他適當位置，以為送達；寄存 送達，自寄存之日起，經10日發生效力，刑事訴訟法第62條 及民事訴訟法第137 條第1 項、第138 條第1 、2 項分別定 有明文。而民事訴訟法第137 條第1 項所謂同居人，係指與 應受送達人居在一處共同為生活者而言（最高法院49年台抗 字第33號刑事判例意旨參照）。復按應受送達人同時有住所 、居所或事務所者，在其中任何一處為送達，均非法所不許 （最高法院99年度台抗字第485 號裁定意旨參照）；同一判 決縱先後數次送達於同一應受送達人，惟一經合法送達，訴 訟上之效力即行發生，其上訴期間應以最先送達之日為起算
基準（最高法院88年台上字第2976號判決意旨參照）。三、經查，本件上訴人即被告吳婉蓉（下稱被告）因詐欺案件， 經本院苗栗簡易庭於民國105 年10月31日，以105 年度苗簡 字第1046號刑事簡易判決判處有期徒刑4 月，如易科罰金， 以新臺幣1,000 元折算1 日。而上開刑事判決正本，經寄送 被告位在苗栗縣○○鎮○○里00○00號之住居所（被告於上 訴狀及準備程序中均陳明該地址為現住地），於105 年11月 9 日，由被告之同居人岳父李增輝簽名收受，業已合法送達 ，有送達證書附卷可稽（見本院105 年度苗簡字第1046號卷 第11頁），則被告之上訴期間應自送達上開刑事判決之翌日 即105 年11月10日開始起算。又被告之上開住居所在苗栗縣 竹南鎮內，依法院訴訟當事人在途期間標準之規定，加計在 途期間2 日，則其上訴期間末日為105 年11月21日（星期一 ）。詎被告卻遲至同年12月1 日始向本院提起上訴，有被告 提出並蓋有本院收狀日期戳章之上訴狀在卷為憑，其上訴顯 已逾上訴期間。雖本院苗栗簡易庭另將上開刑事判決正本送 達被告之戶籍登記住址苗栗縣○○市○○○路00巷00號，因 未獲會晤被告本人，乃於105 年11月10日寄存於苗栗縣警察 局頭份分局頭份派出所，有送達證書在卷可稽（見本院105 年度苗簡字第1046號卷第10頁），惟揆諸前揭說明，此不影 響前已合法送達之效力，應以最先送達日（即105 年11月9 日）翌日起算上訴之法定不變期間。從而，被告之上訴已逾 上訴期間，其上訴即屬違背法律上之程式，且無從補正，依 前揭說明，爰不經言詞辯論，逕以判決駁回之。據上論斷，應依刑事訴訟法第455 條之1 第3 項、第367 條前段、第372 條，判決如主文。
中 華 民 國 106 年 2 月 18 日
刑事第四庭 審判長法 官 羅永安
法 官 羅貞元
法 官 賴映岑
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 楊佳紋
中 華 民 國 106 年 2 月 18 日