臺灣花蓮地方法院民事裁定 106年度勞執字第2號
聲 請 人 秦文倉
代 理 人 紀岳良律師
相 對 人 生功冷凍空調工程有限公司
法定代理人 洪天生
上列當事人間勞資爭議准予強制執行事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人與相對人因職業疾病事件，經花蓮縣 政府社會處勞資科勞資爭議調解，雙方達成和解，相對人同 意給付聲請人新臺幣（下同）163,631元，其中50,000元應 自民國105年11月25日12時前給付，其餘113,631元於105年 11月30日前給付。詎料，相對人迄今拒絕履行，並向本院提 出撤銷該勞資調解協議，造成聲請人生活嚴重困頓，爰依勞 資爭議處理法第59條第1項、強制執行法第4條第1項第6款、 第6條第1項第6款及第7條規定，聲請准予強制執行等語。二、按勞資爭議經調解成立或仲裁者，依其內容當事人一方負私 法上給付之義務，而不履行其義務時，他方當事人得向該管 法院聲請裁定強制執行並暫免繳裁判費，於聲請強制執行時 ，並暫免繳執行費，勞資爭議處理法第59條第1 項定有明文 。次按，有下列各款情形之一者，法院應駁回其強制執行裁 定之聲請：(一)調解內容或仲裁判斷，係使勞資爭議當事人 為法律上所禁止之行為。(二)調解內容或仲裁判斷，與爭議 標的顯屬無關或性質不適於強制執行。(三)依其他法律不得 為強制執行，勞資爭議處理法第60條亦有規定。而勞資爭議 執行裁定聲請事件性質係屬非訟事件，是此項聲請之裁定， 僅依非訟事件程序，形式審查強制執行許可與否，並無確定 實體上法律關係存否之效力，如當事人就調解內容之債務存 否有所爭執，事涉實體問題，應循訴訟程序以資解決。三、經查，聲請人主張兩造成立勞資爭議調解之事實，業據提出 花蓮縣政府社會處勞資爭議調解記錄為證，固堪信屬實。惟 本件相對人為「生功冷凍空調工程有限公司（下稱生功公司 ）」，然觀諸上開調解紀錄，資方簽章欄僅有「洪天生」之 簽章，而並無相對人「生功公司」之公司章，縱相對人之負 責人為洪天生，惟上開調解紀錄既未無相對人「生功冷凍空 調工程有限公司」之簽章，則與聲請人達成調解之人究係「 洪天生」或「生功公司」，仍有疑義，尚難認相對人與聲請 人業已成立調解。從而，本件聲請人聲請裁定准予強制執行
，於法尚有未合，應予駁回。
四、依非訟事件法第21條第2 項、第24條第1 項，民事訴法第95 條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 2 月 10 日
民事庭法 官 簡廷涓
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造當事人之人數附繕本），並繳納抗告費新臺幣壹仟元。中 華 民 國 106 年 2 月 10 日
法院書記官 王誠億
, 台灣公司情報網