臺灣花蓮地方法院民事裁定 105年度監宣字第151號
聲 請 人 陳景昌
代 理 人 林士雄律師
相 對 人 曾秋
上列當事人間聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告乙○（女、民國00年00月0 日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。選定甲○○（男、民國00年0 月0 日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告人乙○之監護人。指定陳寶（女、民國00年0 月00日生，身分證統一編號：Z000000000號 ）為會同開具財產清冊之人。聲請費用新臺幣壹仟元由受監護宣告之人負擔。 事實及理由
一、聲請意旨略以：聲請人甲○○係相對人乙○之子，因相對人 罹患失智症，如今已無法處理自己生活事務，精神狀況已達 不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效 果，為此爰依法聲請宣告乙○為受監護宣告之人，併選定聲 請人為受監護宣告之人乙○之監護人、相對人之女陳寶為會 同開具財產清冊之人等語，並提出戶口名簿、戶籍謄本、佛 教慈濟醫療財團法人花蓮慈濟醫院診斷證明書、親屬系統表 、同意書等件為證。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受 意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人 、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬 、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告 ，民法第14條第1 項定有明文。經查，聲請人係相對人之子 ，有戶口名簿憑卷可考（見本院卷第6 頁），是本件聲請， 核與法相符，先予敘明。
三、監護宣告部分：
本院在鑑定人即佛教慈濟醫療財團法人花蓮慈濟醫院醫院蔡 欣記醫師前訊問相對人，審驗相對人之心神狀況，相對人無 法行走，行動皆需由輪椅協助，對於法院之詢問，未能有明 確回應，亦無法探知是否知悉詢問之意思，眼神對於外界事 物仍有一定回應，但似無法與人眼神對焦及接觸等情，有本 院訊問及勘驗筆錄1 份在卷可稽（見本院卷第28頁至第29頁 ）。復依該院函覆之鑑定報告書略以：「現在病症：失智 症。身體狀態：鑑定當日相對人生命徵象穩定，人事時地 無法分辨，對於問題無回應，日常生活需由專人照顧。日 常生活狀況：日常生活無法自理，亦無經濟活動能力（包括 管理處分自己財產之能力）及社會性能力。結論：相對人 認知功能無復原之可能。鑑定結果：相對人有精神障礙， 其無為意思表示或受意思表示或辨識其意思表示效果之能力
，且無預後及回復可能性。」等語，有佛教慈濟醫療財團法 人花蓮慈濟醫院慈醫文字106 年1 月18日第0000000000號函 暨所附精神鑑定報告1 件附卷可憑（見本院卷第42頁至第44 頁）。本院綜上事證，認相對人確因精神障礙，致不能辨識 其意思表示之效果。是本件聲請，為有理由，應予准許，爰 宣告相對人為受監護宣告之人。
四、選任監護人及開具財產清冊之人部分：
按受監護宣告之人應置監護人。又法院為監護之宣告時，應 依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其 他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人 或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。法院 為前項選定及指定前，得命主管機關或社會福利機構進行訪 視，提出調查報告及建議。監護之聲請人或利害關係人亦得 提出相關資料或證據，供法院斟酌。又法院選定監護人時， 應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人 之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：一、受監護宣告 之人之身心狀態與生活及財產狀況。二、受監護宣告之人與 其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。三、監護 人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。 四、法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表 人與受監護宣告之人之利害關係，民法第1110條、第1111條 、第1111條之1 分別定有明文。且家事事件法第176 條第1 項亦規定家事事件法第106 條之規定於聲請監護宣告事件準 用之，即法院為審酌受監護人之最佳利益，得徵詢主管機關 或社會福利機構之意見，請其進行訪視或調查，並提出報告 及建議。又按監護宣告之裁定，應同時選定監護人及指定會 同開具財產清冊之人，並附理由。法院為前項之選定及指定 前，應徵詢被選定人及被指定人之意見。家事事件法第168 條第1 項、第2 項亦規定有明文。
經查：聲請人為相對人之子，有戶籍謄本在卷可稽。又本院 依職權函請花蓮縣政府委託社團法人花蓮縣兒童暨家庭關懷 協會進行訪視，據函覆略以：聲請人此次係為申請相對人之 印鑑證明，以辦理繼承相關事宜，並考量相對人患有失智症 已有6 年之久，且年事已高，諸多事均需他人協助，方聲請 監護宣告。聲請人除日常照顧外，亦安排外傭專門照顧及陪 伴相對人，聲請人之子女亦會協助，當天評估相對人受照顧 狀況良好，相關費用亦多係由聲請人獨自負擔，可見聲請人 有實質照顧，以相對人實際生活情況等面向評估，聲請人適 任監護人無明顯不當等語，有該協會106 年2 月6 日花兒家 受第106014號函暨所附成年人監護或輔助宣告案件之訪視評
估報告1 份在卷可考（見本院卷第45頁至第51頁）。本院參 酌前開資料，認聲請人為相對人之子，係目前實際照顧受監 護宣告人之人，並能妥善安排相對人未來受照顧之各項事宜 ，是已實質用心關懷照顧相對人，並有意願擔任相對人之監 護人，又陳寶為相對人之女，雖未與相對人同住，然有意願 且經親屬會議同意而推舉由其擔任會同開具財產清冊之人， 有同意書在卷可參（見本院卷第36頁反面）。綜上，本院認 由聲請人負責養護及照顧相對人並管理其財產，應能符合相 對人之最佳利益，爰選定聲請人為相對人之監護人，併指定 陳寶為會同開具財產清冊之人。
又依民法第1113條準用同法第1099條之規定，於監護開始時 ，監護人甲○○對於受監護宣告人乙○之財產，應會同陳寶 ，於2 個月內開具財產清冊，並陳報法院，併此敘明。五、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。 中 華 民 國 106 年 2 月 18 日
家事法庭 法 官 白承育
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中 華 民 國 106 年 2 月 18 日
書記官 陳姿利