臺灣高等法院刑事裁定 九十年度聲字第二О八八號
聲 請 人 凱悅視聽歌城有限公司
法定代理人 乙○○
右聲請人因被告甲○○教唆傷害案件，聲請發還扣押物，本院裁定如左：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請人聲請意旨略以：緣被告甲○○涉嫌教唆傷害案件，經鈞院以九十年度上易 字第一四八一號判決確定在案，惟本案經檢警單位移送時，曾查扣錄影帶乙捲付 卷，惟該錄影帶屬聲請人所有，且非屬犯罪所用或犯罪所得之物，請准予發還云 云。
二、按扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還 之，其係贓物而無第三人主張權利者，應發還被害人，刑事訴訟法第一百四十二 條第一項雖定有明文。經查：聲請人聲請發還扣案之凱悅視聽歌城有限公司錄影 帶，係該公司之夜班班長即被告甲○○教唆傷害之案發當日現場大廳錄影帶，該 案雖業經本院於民國九十年六月二十九日判決確定，然上開扣案之錄影帶業經本 院九十年度上易字第一四八一號（原審案號八十九年度易字第二八０三號）採為 斷罪之重要資料，而被告亦有可能聲請再審，此扣押證物尚有留存備為提示審理 之證物之必要，且遍閱全卷，並無證據足資證明該錄影帶確係聲請人所有，聲請 人以被告所犯案件既經判決確定，且所扣案之物非屬犯罪所用或犯罪所得之物， 聲請發還，本院認不應准許，應予駁回，爰裁定如主文。中 華 民 國 九十 年 七 月 三十一 日
臺灣高等法院刑事第六庭
審判長法 官 陳 春 秋
法 官 王 麗 莉
法 官 徐 培 元
右正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於收受送達後五日內向本院提出抗告書狀。 書記官 秦 仲 芳
中 華 民 國 九十 年 八 月 一 日
, 台灣公司情報網