臺灣花蓮地方法院刑事裁定
106年度聲字第119號
聲 請 人 臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 林諺君
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑(106年度執聲字第94號) ，本院裁定如下：
主 文
林諺君因犯如附表所示等罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑捌月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人林諺君因違反毒品危害防制條例等案 件，經法院判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第 5 款，定其應執行刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定 等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有得易科罰金之罪 與不得易科罰金之罪者，不在此限。前項但書情形，受刑人 請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。數罪併 罰，有2 裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑。 宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之 刑期以下，定其刑期。但不得逾30年，刑法第50條第1 項第 1 款、第2 項、第53條、第51條第5 款分別定有明文。次按 數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易 科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所 處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載（司法院大法官會 議釋字第144 、679 號解釋意旨參照）。
三、經查，本件受刑人因違反毒品危害防制條例等案件，經本院 以105 年度原訴字第58號判決判處如附表所示之刑，雖經受 刑人提起上訴，惟經臺灣高等法院花蓮分院以105 年度原上 訴字第54號判決以未敘述具體理由而駁回上訴確定，此有本 院105年度原訴字第58號、臺灣高等法院花蓮分院105年度原 上訴字第54號判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份 附卷可稽。本院為上開案件犯罪事實最後判決之法院，審核 受刑人所犯如附表編號2所示之罪，係於如附表編號1所示判 決確定日期前為之，核與首揭規定並無不合。又受刑人所犯 如附表編號1所示之罪之宣告刑為有期徒刑6月以下，係得受 易科罰金宣告之罪，如附表編號2 所示之罪則為不得易科罰 金之罪，合於刑法第50條第1項但書第1款之情形，須經受刑 人請求檢察官聲請定其應執行刑者，始得依刑法第51條之規 定定之，查受刑人業已請求聲請人就如附表所示之2 罪，向 本院提出合併定應執行刑之聲請，有刑事執行意見狀1 份及
受刑人簽名在卷可參。從而，聲請人就受刑人所犯如附表所 示2 罪，聲請定應執行刑，核為正當，爰定如主文所示之應 執行刑。另查本件受刑人所犯如附表編號1 所示之罪所宣告 之刑，雖得易科罰金，然因與如附表編號2 所示之罪所宣告 不得易科罰金之刑合併定其應執行刑，揆諸前揭說明，即不 得易科罰金，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項但書第1款、 第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。中 華 民 國 106 年 2 月 18 日
刑事第三庭 法 官 廖晉賦
上列正本證明與原本無異。
如對本裁定不服，應於送達後5 日內，向本院提出抗告狀（應抄附繕本）。
中 華 民 國 106 年 2 月 20 日
書記官 吳琬婷