臺灣臺東地方法院行政訴訟裁定 106年度續收字第3號
聲 請 人 內政部移民署
代 表 人 何榮村
訴訟代理人 劉木雄
相 對 人 TRAN VAN SAO（中文姓名：陳文星）
即受收容人 現於內政部移民署南區事務大隊臺
上列聲請人因相對人違反入出國及移民法事件，聲請續予收容，
本院裁定如下：
主 文
TRAN VAN SAO 續予收容。
事實及理由
壹、按「暫予收容期間屆滿前，入出國及移民署認有續予收容之 必要者，應於期間屆滿五日前附具理由，向法院聲請裁定續 予收容。」，入出國及移民法（下稱同法）第38條之4第1項 定有明文。經查：受收容人於民國106年02月09日受暫予收 容｛見本院卷（下同）第12頁：內政部移民署於106年02月 09日移署南東勤字第00000000號處分書影本｝起，聲請人在 上開15日之期間屆滿5日前附具理由，向本院聲請續予收容 ，揆諸上開規定，程序上自屬合法，先予敘明。貳、聲請人聲請意旨略以：
受收容人TRAN VAN SAO（中文姓名：陳文星）為越南國籍之 外國人，於民國103年10月06日入境臺灣（居留效期至104年 09月25日），逾期停留、無固定住處、行蹤不明，經警於10 6年02月09日查獲到案後，而暫予收容之處分。另受收容人 無相關旅行證件，不能依法執行強制驅逐出國之處分；受收 容人入境臺灣後，於104年09月間逃逸、行蹤不明、為警查 獲，顯有事實足認有逃逸、行方不明之虞（同法第38條第1 項第1款、第2款）之原因，且無同法第38條第2項所規定以 不暫予收容之替代處分，亦無同法第38條之1第1項所規定不 暫予收容之情形，若非續予收容，顯難賡續執行強制驅逐出 國之處分，而有續予收容之必要性，爰依同法第38條之4第1 項續予收容之法律關係提出聲請，併聲明求為裁定：TRAN VAN SAO續予收容。
參、按①「外國人受強制驅逐出國處分，有下列情形之一，且非 予收容顯難強制驅逐出國者，入出國及移民署得暫予收容， 期間自暫予收容時起最長不得逾十五日，且應於暫予收容處 分作成前，給予當事人陳述意見機會：一、無相關旅行證件 ，不能依規定執行。二、有事實足認有行方不明、逃逸或不 願自行出國之虞。三、受外國政府通緝。」（同法第38條第 1項）。②「入出國及移民署經依前項規定給予當事人陳述
意見機會後，認有前項各款情形之一，而以不暫予收容為宜 ，得命其覓尋居住臺灣地區設有戶籍國民、慈善團體、非政 府組織或其本國駐華使領館、辦事處或授權機構之人員具保 或指定繳納相當金額之保證金，並遵守下列事項之一部或全 部等收容替代處分，以保全強制驅逐出國之執行：一、定期 至入出國及移民署指定之專勤隊報告生活動態。二、限制居 住於指定處所。三、定期於指定處所接受訪視。四、提供可 隨時聯繫之聯絡方式、電話，於入出國及移民署人員聯繫時 ，應立即回覆。」（同法第38條第2項）。③「外國人有下 列情形之一者，得不暫予收容：一、精神障礙或罹患疾病， 因收容將影響其治療或有危害生命之虞。二、懷胎五個月以 上或生產、流產未滿二個月。三、未滿十二歲之兒童。四、 罹患傳染病防治法第三條所定傳染病。五、衰老或身心障礙 致不能自理生活。六、經司法或其他機關通知限制出國。」 （同法第38條之1第1項）。④又行政法院認續予收容之聲請 為有理由者，應為續予收容之裁定（行政訴訟法第237條之1 4第2項後段）。據上，行政法院審理續予收容之聲請事件， 應審查：①是否具備收容事由；②有無得作成收容之替代處 分；③有無得不予收容之情形；及④收容之必要性等，用以 確保強制驅逐出國處分之執行。經查：
一、經本院訊問受收容人表示（經通譯傳譯）：「（法官：提示 卷附第11頁至第19頁：入出境查詢資料、處分書、筆錄，問 受收容人：①你於103年10月06日入境臺灣後，在何處工作 ？②你居留有效期間至104年09月25日後，為何逾期未出境 ？③逃逸後在查獲前，有無固定住居所？④在何處為警察查 獲？」。受收容人答：「①在新北市三峽區某處（地址已忘 記）為營造廠的員工。②因為公司倒閉後，我就離開在三峽 附近找工作，做水泥工。③目前無固定住居所。④於106年0 2月09日在臺東縣關山鎮某處，被警察查到了。」等語（見 本院調查筆錄）。據上，受收容人逾期居留未出境臺灣，嗣 後行方不明，顯具備收容之原因。
二、經本院審酌：受收容人並無同法第38條第2項所規定得以其 他收容替代處分之可能，且無同法第38條之1第1項所規定得 不予收容等情（見調查筆錄）。另參酌：㈠聲請人表示：因 受收容人任職之公司倒閉，無法取得受收容人之護照，已函 請越南國駐臺北越南文化辦事處協助處理等語。㈡聲請人復 表示：若受收容人確無力支付返回越南國之機票費，依外國 人強制驅逐出國處理辦法第9條本文「依法強制驅逐外國人 出國之機（船）票費，由其自行負擔；確無力支付者，由移 民署編列預算支付。」之規定，聲請人將依上開規定處理受
收容人遣返作業，另因尚無法取回受收容人之護照，故作業 之時間上，在106年02月23日暫予收容期間屆滿前，應該來 不及將受收容人驅逐出國等語。㈢而受收容人表示：「我身 上只有3,000多元，無法繳納：罰款、伙食費、機票錢」、 「一、我現在只想回國。二、我願配合聲請人執行強制驅逐 出國之作業，我同意聲請人聲請續予收容。」等語（均見本 院調查筆錄）。據上，本院考量：受收容文尚未取得護照， 及若受收容人無力支付返國之機票費時，聲請人簽請以預算 支付之時程；及酌留聲請人執行強制驅逐出國處分之必要作 業時間；受收容人願意配合聲請人執行上開處分之作業程序 等情，而認為：受收容人有續予收容之必要性。故本件聲請 為有理由，受收容人應續予收容。
三、惟聲請人應依相關之作業程序，儘速執行受收容人強制驅逐 出國之處分，附此敘明
四、據上論結，依行政訴訟法第237條之14第2項後段之規定，裁 定如主文第1項所示。
中 華 民 國 106 年 2 月 20 日
行政訴訟庭 法 官 陳兆翔
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於收受送達後 5日內向本院提出抗告書狀，並應敘述具體理由，並按他造當事人之人數附繕本。中 華 民 國 106 年 2 月 20 日
書記官 戴嘉宏