臺灣臺東地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第9號
公 訴 人 臺灣臺東地方法院檢察署檢察官
被 告 陳復翔
上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（104 年度偵字第1392
號），本院受理後（105年度易字第312號），被告於準備程序中
自白犯罪，本院改以簡易判決處刑，判決如下：
主 文
陳復翔犯傷害罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件除證據部分補充記載：被告陳復翔於本院審理時之自白 外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載（被告傷害告訴 人劉世宏、林裕翔、丁俊勇部分，業經本院另為不受理判決 ）。
二、核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪。爰以行為人 之責任為基礎，審酌被告僅因友人與人發生爭執，即攜帶開 山刀前往多人出入之KTV ，欲替友人助陣，嗣雙方口角紛爭 ，不知報警求助，反而啟出開山刀逞兇，其於被害人歐美莉 以手握住開山刀欲制止被告施暴之際，仍強行拉扯開山刀， 致被害人受有左手中指及無名指撕裂傷合併肌腱斷裂之傷害 ，迄今未向被害人道歉賠償，亦未能取得被害人之原諒，所 為自當加以責難。惟念及其行為時甫滿18歲，年紀尚輕，難 免思慮未周，衡以其犯後坦承犯行，態度尚可，審理中自陳 目前擔任永豐餘紙廠之技術員、月薪約新臺幣2萬4千元、未 婚、無須其扶養之人，教育程度為高職畢業（見警卷第103 頁），及被害人所受之傷勢與目前恢復之情形，並參以被害 人表示不原諒被告、不同意給予被告緩刑等一切情狀，量處 如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。三、被告行為後，刑法第2 條及沒收相關條文業經修正增訂公布 ，並自民國105年7月1日施行。修正後刑法第38條第2項規定 ：「供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪 行為人者，得沒收之。但有特別規定者，依其規定。」第4 項規定：「前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執 行沒收時，追徵其價額。」又為符合比例原則，兼顧訴訟經 濟，另於同法第38條之2第2項增訂過苛調節條款，規定：「 宣告前二條之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要 性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要 者，得不宣告或酌減之。」以節省法院不必要之勞費，並調 節沒收之嚴苛性。並同時增訂刑法施行法第10條之3 ，規定 ：「中華民國104年12月17日修正之刑法，自105年7月1日施
行。施行日前制定之其他法律關於沒收、追徵、追繳、抵償 之規定，不再適用。」又修正後刑法第2條第2項規定：「沒 收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律。」是刑 法雖就沒收部分有所修正，然依上開條文，自應適用裁判時 即105 年7月1日修正施行後刑法沒收之相關規定，而無庸為 新舊法之比較。本件未扣案之開山刀1 支，固為被告所有供 其犯本案傷害犯行所用之物，然前揭開山刀既未扣案，無從 確認及特定，被告供稱已於104年2月21日19時許將該開山刀 扔進垃圾車等語（見警卷第4 頁），應認已滅失，且被告既 已認罪，並有卷內其他證據相佐，堪認欠缺刑法上之重要性 ，爰依刑法第38條之2第3項之規定，不予宣告沒收。四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2 項，刑法 第227條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1 項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文所示。五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 106 年 2 月 20 日
刑事第二庭 法 官 朱貴蘭
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀（須附繕本）。「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人對於本判決如有不服，請書具不服之理由狀，請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 陳憲修
中 華 民 國 106 年 2 月 20 日
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處3年以下有期徒刑、拘役或1千元以下罰金。
犯前項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或7 年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。