臺灣臺東地方法院刑事簡易判決 106 年度東原簡字第9 號
聲 請 人 臺灣臺東地方法院檢察署檢察官
被 告 鄭品聰
上列被告因施用毒品案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105
年度毒偵字第576號、第645號），本院判決如下：
主 文
鄭品聰施用第二級毒品，共二罪，各處有期徒刑貳月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分應補充花蓮縣警察局鳳林 分局豐濱分駐所偵查報告1份、法務部矯正署臺東監獄105年 11月21日東監政字第10506000670號函1份者外，餘均同於檢 察官聲請簡易判決處刑書之記載，茲均引用之（如附件）。二、論罪科刑之法律適用
㈠核被告鄭品聰所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之 施用第二級毒品罪（共2罪）。
㈡被告持有第二級毒品之低度行為，為施用第二級毒品之高度 行為所吸收，不另論罪。
㈢被告所犯前揭各罪，犯意個別，抑且行為時、地可切割區分 ，應予分論併罰。
㈣爰審酌甲基安非他命為第二級毒品，成癮性、濫用性及對社 會危害性強烈，成癮則有戒除之難，戕害國民健康、身心及 財產乃至家庭幸福等諸般法益甚深重，被告前於民國104年 間，因施用毒品案件，經臺灣桃園地方法院於104年10月29 日以104年度毒聲字第951號裁定令入勒戒處所觀察勒戒確定 ，嗣因無繼續施用毒品傾向，於105年1月13日執行完畢釋放 ，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽（本院卷 第6頁至第7頁），是其無視禁令，經觀察、勒戒執行完畢釋 放後，5年內再犯本件施用第二級毒品各罪，足見沉溺於毒 品的世界，未以意志力斷然拒用之，相當不該，兼衡其於偵 查中坦承不諱，犯罪後之態度尚可，酌以其職業為「木工」 ，個人教育程度係「高職畢業」，家庭經濟狀況為「小康」 等情，業據其於警詢時自承在卷（警卷第2頁），依此顯現 其智識程度、生活狀況及其具原住民身分等一切情狀，分別 量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，及定其 應執行之刑，並諭知所定應執行之刑易科罰金之折算標準。 ㈤未扣案玻璃球吸食器為被告供犯施用第二級毒品各罪所用之 物，惟既未扣案，為避免將來執行之勞費起見，爰不沒收之 ，併此敘明。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條 第1項前段、第51條第5款，逕以簡易判決處刑如主文。四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴 狀。
中 華 民 國 106 年 2 月 10 日
臺東簡易庭 法 官 吳宗航
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀（須附繕本）。「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人對於本判決如有不服，請書具不服之理由狀，請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 黃健豪
中 華 民 國 106 年 2 月 10 日
附論本案論罪科刑所引實體法條全文：
毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件臺灣臺東地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 105年度毒偵字第576號
第645號
被 告 鄭品聰 男 39歲（民國00年0月00日生） 住臺東縣○○鄉○○村○○00號之2
（另案於法務部矯正署臺東監獄執行
中）
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、鄭品聰於民國104年間因施用第二級毒品案件，經法院裁定 送觀察、勒戒，認無繼續施用毒品傾向，於105年1月13日執 行完畢出所，並經本署檢察官以104年度毒偵字第4290號為 不起訴處分。詎仍不知悔改，基於施用第二級毒品甲基安非 他命之犯意，分別為下列犯行：
(一)先於105年9月18日12時30分許採尿時起往前96小時內某時， 在臺東縣○○鄉○○村○○00號之2住處，以將甲基安非他 命置於玻璃球吸食器內點火燒烤而吸食所生煙霧之方式，施 用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於105年9月18日11時10 分許，在花蓮縣豐濱鄉臺11線68公里處，因超速經警攔檢， 發現其為列管之應受尿液採驗人口，經其同意採尿送驗，結
果呈安非他命類陽性反應，而悉上情。
(二)又於105年10月23日22時，在上開住處，以上開方式，施用 第二級毒品甲基安非他命1次。嗣鄭品聰因另案入監執行， 於105年10月25日17時15分許經法務部矯正署臺東監獄實施 新收入監尿液檢驗，檢驗結果呈安非他命類陽性反應，而悉 上情。
二、案經花蓮縣警察局鳳林分局報告暨法務部矯正署臺東監獄函 送偵辦。
證據並所犯法條
一、犯罪事實（一）部分：
上開犯罪事實（一），業據被告鄭品聰於本署偵查中坦承不 諱，並有勘察採證同意書、偵辦毒品案件涉嫌人尿液檢體採 集送驗記錄表、慈濟大學濫用藥物檢驗中心105年10月3日慈 大藥字第105100328號函暨檢驗總表各1紙附卷可稽，足徵被 告之自白確與事實相符，被告此部分罪嫌應堪認定。二、犯罪事實（二）部分：
犯罪事實（二）部分，業據被告鄭品聰於本署偵查中坦承不 諱，並有法務部矯正署臺東監獄收容人採尿檢驗登記簿、慈 濟大學濫用藥物檢驗中心105年11月3日慈大藥字第10511031 9號函暨檢驗總表、法務部矯正署臺東監獄在監或出監受刑 人資料及105年11月8日談話筆錄影本各1紙附卷可稽，是被 告之自白確與事實相符，被告此部分罪嫌亦堪認定。三、核被告上開2次所為，均係犯毒品危害防制條例第10條第2項 施用第二級毒品罪嫌。
四、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺東地方法院臺東簡易庭
中 華 民 國 105 年 12 月 15 日
檢察官 吳 維 仁
莊 琇 棋