臺灣臺東地方法院刑事裁定 106年度撤緩字第1號
聲 請 人 臺灣臺東地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 田智仁
上列聲請人因受刑人犯妨害公務案件（105 年度東原簡字第2 號
），聲請撤銷緩刑之宣告（106 年度執聲字第10號），本院裁定
如下：
主 文
田智仁之緩刑宣告撤銷。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人田智仁前於民國105 年間因妨害公務 案件，經本院於105 年5 月11日以105 年度東原簡字第2 號 判決判處拘役20日、20日，應執行拘役30日，緩刑2 年，並 應自判決確定之日起6 月內，向公庫支付新臺幣（下同）1 萬元，於105 年6 月16日確定在案。茲因受刑人未於緩刑履 行期間內，向公庫支付前開款項，經臺灣臺東地方法院檢察 署（下稱臺東地檢署）檢察官函請受刑人履行未果，復經撥 打受刑人電話仍無法接通，足認原宣告之緩刑難收預期效果 ，違反所定負擔情節重大，已合於刑法第75條之1 第1 項第 4 款所定撤銷緩刑宣告之原因，爰依刑事訴訟法第476 條規 定，聲請撤銷其緩刑宣告等語。
二、按受緩刑之宣告違反第74條第2 項第1 款至第8 款所定負擔 情節重大，足認原宣告之緩刑難受其預期效果，而有執行刑 罰之必要者，得撤銷其宣告，刑法第75條之1 第1 項第4 款 定有明文；而所謂「情節重大」，係指受刑人顯有履行負擔 之可能，而隱匿或處分其財產、故意不履行、無正當事由拒 絕履行或顯有逃匿之虞等情事而言。次按緩刑之宣告應撤銷 者，由受刑人所在地或其最後住所地之地方法院檢察官聲請 該法院裁定之，刑事訴訟法第476 條亦有明文，查受刑人自 94年7 月21日遷入臺東縣○○鄉○○村○○路000 號，迄今 未有遷出登記，有受刑人之戶役政資料查詢結果在卷可稽， 是本院就上開撤銷緩刑宣告之聲請，自得加以審究，合先敘 明。
三、經查：
（一）本件受刑人前於105 年間因妨害公務案件，經本院於105 年5 月11日以105 年度東原簡字第2 號判決判處拘役20日 、20日，應執行拘役30日，緩刑2 年，並應自判決確定之 日起6 月內，向公庫支付1 萬元，於105 年6 月16日確定 在案，有前開判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷 可稽，此部分事實堪先認定。
（二）本件受刑人經臺東地檢署檢察官於105 年7 月13日向受刑
人戶籍地及居所均寄發緩刑附條件通知公文及其通知書， 通知受刑人於履行期間內向公庫繳納1 萬元，該通知公文 及通知書業經送達受刑人之戶籍地及居所，且由受刑人有 辨別事理能力之受僱人所收受，已生合法送達之效力，有 臺東地檢署105 年7 月13日東檢和丙105 執緩62字第1008 6 號函、通知公文及送達證書在卷可憑；嗣因受刑人未向 公庫支付前開款項，檢察官乃於105 年12月19日向受刑人 戶籍地及居所均寄發緩刑附條件催繳通知公文，通知受刑 人應履行前開緩刑附條件，嗣因受刑人仍未履行，檢察官 復於106 年1 月9 日撥打電話通知受刑人儘速履行，然受 刑人電話均無法接通或為空號等情，有臺灣臺東地方法院 檢察署105 年12月19日東檢德丙105 執緩62字第19404 號 函、送達證書及公務電話紀錄單在卷可稽；且經本院於10 6 年1 月24日以公務電話詢問受刑人緩刑條件履行情形， 受刑人電話均無人接聽或為空號，此有本院公務電話紀錄 表在卷可稽（本院卷第6 頁），可見受刑人無視前開緩刑 附條件之內容，足認受刑人已違反刑法第74條第2 項第4 款所定負擔；並審酌本件受刑人於受有緩刑宣告之利益後 ，本應履行負擔向公庫支付1 萬元，詎未依判決內容確實 履行，經檢察官函請儘速履行後仍置之不理，顯見受刑人 並無誠意履行前揭判決所定之緩刑條件內容，足認其違反 判決所定負擔之情節重大，堪認原宣告之緩刑難收其預期 效果，而有執行刑罰之必要。是聲請人聲請撤銷受刑人前 揭緩刑之宣告，核與刑法第75條之1 第1 項第4 款規定相 符，應予准許。
四、依刑事訴訟法第476 條、刑法第75條之1 第1 項第4 款，裁 定如主文。
中 華 民 國 106 年 2 月 6 日
刑事第二庭 法 官 蔡立群
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
「切勿逕送上級法院」
書記官 郭欣怡
中 華 民 國 106 年 2 月 6 日