臺灣臺南地方法院民事裁定 105年度消債更字第307號
聲 請 人
即債務 人 莊寶鳳
代 理 人 郭家祺律師
上列聲請人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
聲請人莊寶鳳自民國一○六年二月二十四日下午五時起開始更生程序，並命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、本件聲請意旨略以：債務人昔因子女年幼時的家庭開銷而積 欠債務，於民國（下同）96年間曾依中華民國銀行公會會員 辦理消費金融案件無擔保債務協商機制與最大債權銀行國泰 世華商業銀行股份有限公司（下稱國泰世華銀行）進行債務 協商，並達成自95年6月起，還款期數120期、利率3％、每 期還款新臺幣（下同）5,642元之條件，債務人曾正常繳納 23期，嗣因受傷，一個月無法正常繳款，隔月要復繳時，國 泰世華銀行就逕以違約處理，故債務人無法再繳款而不得不 毀諾。債務人目前無業，然在家照顧孫兒，因而，次女及三 女每月各給付債務人6,500元，合計13,000元，扣除每月必 要花費合計10,000元，僅餘約3,000元，實在無力清償本件 債務；另債權人台新資產管理股份有限公司（下稱台新資產 管理公司）未出席，亦未陳報債權，且因債務人收入非常有 限，還款期限太長，已超過債務人之能力，故聲請人於鈞院 105年度司南消債調字第397號案協商調解不成立，顯係不可 歸責於己，爰依法提起本件聲請等語。
二、按債務人對於金融機構因消費借貸、自用住宅借款、信用卡 或現金卡契約而負債務，在聲請更生或清算前，應提出債權 人清冊，以書面向最大債權金融機構請求協商債務清償方案 ，並表明共同協商之意旨。債務人與金融機構協商成立者， 不得聲請更生或清算，但因不可歸責於己之事由，致履行顯 有重大困難者，不在此限。第75條第2項規定，於前項但書 情形準用之。本條例施行前，債務人依金融主管機關協調成 立之中華民國銀行公會會員，辦理消費金融案件無擔保債務 協商機制與金融機構成立之協商，準用前項之規定。及債務 人不能清償債務或有不能清償之虞，且無擔保或無優先權之 債務總額未逾1,200萬元者，於法院裁定開始清算程序或宣 告破產前，得向法院聲請更生。法院開始更生程序之裁定， 應載明其年、月、日、時，並即時發生效力，此為消費者債 務清理條例（下簡稱消債條例）第151條第1、7、8、9項及 第3條、第42條第1項、第45條第1項分別定有明文。
三、本件債務人主張其為一般消費者，並未從事營業，現積欠之 無擔保或無優先權債務總額為404,649元，未逾1,200萬元， 其曾於95年5月8日依中華民國銀行公會會員辦理消費金融案 件無擔保債務協商機制，與最大債權銀行國泰世華銀行協商 成立，約定分120期、利率0％、每期還款5,642元，繳款約 23期，至少共計清償129,766元【計算式：5642×23＝12976 6】等情，業據債務人財團法人金融聯合徵信中心當事人綜 合信用報告及債權人國泰世華銀行陳報陳報債權為憑。可認 債務人符合消債條例第2條第1項定義之消費者，且提起本件 聲請前，曾與金融機構協商成立，嗣後毀諾等事實無誤。四、債務人於毀諾後提起本件聲請，依上開規定，本院首應審酌 債務人毀諾乙節，有無不可歸責於己之事由，致履行困難； 如有，次應綜合債務人之全部收支、財產狀況、債務總額等 一切情狀，以評估是否不能維持最基本生活條件，而有不能 清償債務或不能清償之虞之情狀，本院調查及判斷如下： ㈠債務人有無不可歸責於己致履行困難之事由： 債務人陳稱其因傷毀諾；係於97年4月28日因工作受傷右手 中指遠端指節壓挫傷至成大醫院急診，業據其提出國立成功 大學醫學院附設醫院診斷證明書為證。債務人稱其因此暫時 無法工作致無收入而遲繳一期，於隔月要復繳時，國泰世華 銀行逕以聲請人違約處理，故無法再繳款而不得不毀諾，又 ，當時聲請人配偶也有卡債無法清償，且當時聲請人子女尚 在大學就讀，學費負擔沈重，故配偶也無法協助聲請人清償 ，債務人確係不可歸責於己致履行困難等語；查聲請人於95 年間係擔任雜工，工作或收入來源地點「無固定」，每月薪 資係10,000元，此有債權人國泰世華銀行陳報之消費金融無 擔保債務協商案件申請人財產資料表可稽（見國泰世華銀行 於106年1月9日民事陳報狀）；聲請人當時稱每月支出係家 庭用4,000元，惟查聲請人於94年間即申請重大傷病證明， 經審查同意核發而自94年3月1日起轉錄於健保IC卡，此有衛 生福利部中央健康保險署之「全民健康保險重大傷病核定審 核通知書」在卷可稽，足徵聲請人於95年間協商時以每月薪 資10,000元，扣除支出4,000元後，每月還款5,642元，僅餘 358元，然聲請人於協商當時已身患甲狀腺癌等重大疾病， 顯見債務人以薪資收入係勉予履行協商還款條件，債務人當 時願接受協商條件，非無可能在面臨多方債務催討之壓力下 勉為接受，嗣後發生毀諾情狀實可預見，是以債務人之毀諾 ，可認有不可歸責於己之事由，致履行困難，依上開規定， 自得向本院聲請更生，合先陳明。
㈡債務人是否不能清償債務或有不能清償之虞：
⒈債務人之收入及財產狀況：
聲請人家庭目前並無領取政府發給的老人年金、中低收入戶 補助，亦無其他津貼補助。債務人目前無業，然在家照顧孫 兒，因而，次女及三女每月各給付債務人6,500元，合計13, 000元，業據債務人之三女潘貴筠及次女潘仲琦提出切結書 為據，堪信為真實，另，債務人名下並無其他財產等情，業 據其提出財政部臺灣省南區國稅局102至104年度綜合所得稅 各類所得資料清單、全國財產稅總歸戶財產查詢清單等件為 憑，可認債務人有謀生能力及每月13,000元之固定收入。 ⒉債務人必要支出狀況：
債務人主張目前其每月基本開銷為10,000元，參酌行政院衛 生福利部所公告105年度臺南市低收入戶最低生活費用每人 每月為11,448元，該生活費標準係按照政府最近1年平均每 人消費支出（包括食品費、衣著鞋襪費、房租水電費、家居 管理費、醫療保健費、交通通訊費、娛樂教育費及雜項支出 ）百分之60訂定；前開標準係作為審酌債務人所列計必要生 活費用支出是否適當之參考標準，然仍應個案考量債務人與 受扶養人之實際生活所需，兼以審酌債務人身患甲狀腺癌、 高血壓及糖尿病等疾病，需長期就診、服藥，則其所列支出 項目、費用並無過高浪費之情，可認債務人每月有上開必要 支出。
⒊債務人有無不能清償債務或不能清償之虞之情事： 查，債務人與最大債權人國泰世華商業銀行於105年12月9日 於本院105年度南司消債調字第397號協商時，國泰世華商業 銀行提出以「54萬元分180期，利率0％，每月繳款3,000元 」之清償方案，然因債務人「無力負擔」致不成立等情；如 前所述，債務人每月收入約13,000元，扣除必要生活支出10 ,000元，每月可還款金額約3,000元。雖最大債權銀行國泰 世華銀行擬提供「180期，利率0％，每月繳款3,000元」之 清償方案，惟並未包括台新資產管理公司之債權，債務人稱 其無力償還，尚非無據，兼以審酌債權人國泰世華商業銀行 及台新資產管理公司陳報之債權本金金額合計為614,591元 （計算式：491758＋122833＝614591），而債務人前業已清 償129,766元，足徵其曾盡力清償所積欠之債款，因而，債 務人主張以其目前收入狀況，未能接受國泰世華銀行提供之 還款條件，應非無還款誠意，而係與其自身還款能力無法負 擔有關。
㈢按消費者債務清理條例係以妥適調整債務人與債權人及其他 利害關係人之權利義務關係，保障債權人之公平受償，並謀 求消費者經濟生活之更生機會，從而健全社會經濟發展為其
立法精神。依債務人每月還款能力約3,000元，惟其罹患甲 狀腺癌、高血壓及糖尿病等重症或慢性疾病，又債務總額據 債權人陳報之債權本金合計為614,591元，縱全體債權人均 同意不再計息，以此計算，債務人雖非難以清償完畢，然仍 生活於債務壓力下，有礙個人及子女身心正常發展，足認債 務人已達不能清償債務之程度，應予其更生之機會。五、綜上所述，債務人係一般消費者，積欠之無擔保或無優先權 之債務在1,200萬元以下，其雖曾與金融機構達成債務協商 並依約還款數期，嗣後業已毀諾。然經本院之調查，認債務 人有不可歸責於己之事由，致履行困難。及經本院綜合債務 人之全部收支、財產狀況、債務總額等一切情狀，可認債務 人對於積欠之債務已達不能清償之程度。又其未經法院裁定 開始清算程序或宣告破產，復查無消費者債務清理條例第6 條第3項、第8條或第46條各款所定駁回更生聲請之事由存在 ，是本件更生之聲請，應予准許，爰依消債條例第16條第1 項規定，命司法事務官進行本件更生程序，並裁定如主文。 惟本院裁定准許開始更生程序，僅係依本條例立法意旨，在 經濟生活上讓債務人有一個之更生機會，並非債務人之一切 債務自此即免負清償之責，且債務人須於更生程序中與債權 人協議「更生方案」，並持續履行更生方案後（清償期間為 6年以內，但有特別情事者，得延長為8年），債務人之債務 始能依同條例第73條生消滅之效力，請債務人注意。中 華 民 國 106 年 2 月 24 日
民事庭 法 官 何清池
以上正本係照原本作成。
本件不得抗告。
本裁定已於106年2月24日下午5時公告。中 華 民 國 106 年 2 月 24 日
書記官 莊月琴
, 台灣公司情報網