臺灣臺南地方法院民事判決 105年度小上字第66號
上 訴 人 黃富農
被 上 訴人 台南市新營區第一國宅社區B區管理委員會
法定代理人 林富盛
上列當事人間請求給付管理費事件，上訴人對於中華民國105年
10月26日本院柳營簡易庭105年度營小字第261號第一審判決提起
上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。 理 由
一、按對於小額程序第一審裁判之上訴，非以其違背法令為理由 ，不得為之；且上訴狀內應記載上訴理由，表明原判決所違 背之法令及其具體內容，以及依訴訟資料可認為原判決有違 背法令之具體事實，民事訴訟法第436條之24第2項、第436 條之25分別定有明文。而所謂判決違背法令，係指原判決有 不適用法規或適用不當之情形。另小額程序之第二審判決， 依上訴意旨足認上訴為無理由者，得不經言詞辯論為之，同 法第436條之29第2款亦有明定。
二、上訴意旨以：上訴人承購門牌號碼臺南市○○區○○○街00 巷00號1樓房屋（下稱系爭房屋）時，自始即登記聯絡住所 為臺南市○○區○○里○○00號，因上訴人未常住在系爭房 屋，被上訴人對於管理委員會之開會通知、紀錄等均僅以張 貼公告方式，未依公寓大廈管理條例之規定送達各住戶，且 上訴人亦未收受本院105年度司促字第8846號支付命令聲請 狀及催告存證信函等文件，送達顯有未合法之情事。又本公 寓大廈分有各戶專有部分、各戶共用部分、地下停車場約定 專用部分、樓梯電梯約定專用部分、其他約定共用部分，被 上訴人規約雖有詮釋專有、共用、約定專用等，但未依公寓 大廈管理條例第23條第2項第1、2款區分範圍及使用主體， 以及使用收益、使用約定，規約應屬無效。被上訴人依規約 收取管理費，規約既為無效，被上訴人收取管理費當然違法 。原判決以上訴人應另案訴請管理委員會組織非法，顯與本 件給付管理費無關云云，其判決顯有不當，爰依法提起上訴 。並聲明：
⒈原判決廢棄。
⒉責令被上訴人重組合法之管委會及訂定合法之規約與合理 之管理費後才收費。
⒊第一、二審訴訟費用由被上訴人負擔。
三、經查：
㈠上訴意旨指摘上訴人從未收受區分所有權人開會通知，被上 訴人管理委員會組織不合法，所為決議即住戶規約無效，被 上訴人不得依規約向上訴人收取管理費乙節，業經原審斟酌 卷內證據資料，認定被上訴人管理組織及主任委員變更均依 規定報備，並無組織不合法之情形，上訴人應另案訴請撤銷 決議，於決議撤銷前規約仍屬有效，被上訴人依據住戶規約 、公寓大廈管理條例之規定，請求上訴人給付管理費14,100 元，及自支付命令聲請狀繕本送達翌日即105年6月18日起至 清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准 許。原判決上開之認定，是依職權取捨證據、認定事實，且 於判決書亦具體說明其認定事實、適用法律之理由，其依自 由心證判斷事實之真偽而為法律之適用，並無何違背法令之 處。
㈡上訴意旨另指摘被上訴人住戶規約未依公寓大廈管理條例第 23條第2項第1、2款之規定區分範圍及使用主體、使用收益 或使用約定等語，然按規約係公寓大廈區分所有權人為增進 共同利益，確保良好生活環境，經區分所有權人會議決議之 共同遵守事項，此參公寓大廈管理條例第3條第12款規定即 明，而規約除應載明專有部分及共用部分範圍外，下列各款 事項，非經載明於規約者，不生效力：一、約定專用部分、 約定共用部分之範圍及使用主體；二、各區分所有權人對建 築物共用部分及其基地之使用收益權及住戶對共用部分使用 之特別約定；三、禁止住戶飼養動物之特別約定；四、違反 義務之處理方式；五、財務運作之監督方式；六、區分所有 權人會議決議有出席及同意之區分所有權人人數及其區分所 有權人比例之特別約定；七、糾紛之協調程序，公寓大廈管 理條例第23條第2項分別亦有明定。準此，公寓大廈管理條 例賦予區分所有權人會議創設規約之權利，藉以作為規範公 寓大廈區分所有權人及住戶權利義務之依據，而公寓大廈管 理條例就規約之內容，除法令另有規定外，係授權由區分所 有權人會議自行為之，僅於特定事項，法條規定應載明於規 約，否則不生效力。亦即，公寓大廈管理條例第23條第2項 所列各款應在規約中明定之事項，係指不宜授權由管理委員 會另定其使用規則，非謂尚不得以區分所有權人會議決議方 式，補充上開約定範圍及使用主體。被上訴人規約第2條已 分別就專有部分、共用部分、約定專用部分、約定共用部分 予以定義，並就各區分所有權人對建築物共用部分及其基地 之使用收益權及住戶對共用部分使用之特別約定，並無上訴 人所指未載明範圍、使用主體、使用收益或使用約定之情事 。此外，上訴意旨別無具體指明原審判決有何不適用法規或
適用法規不當，或有民事訴訟法第469條第1款至第5款所稱 當然違背法令之情事，及符合該條款要件之具體事實，是上 訴人提起上訴，指摘原判決不當，求予廢棄改判，依其上訴 意旨，足認上訴顯無理由，爰依首揭規定，不經言詞辯論， 逕以判決駁回之。
四、末按於小額訴訟之上訴程序，法院為訴訟費用之裁判時，應 確定其費用額，民事訴訟法第436條之32第1項準用同法第43 6條之19第1項規定甚明。本件上訴既經駁回，第二審訴訟費 用即裁判費1,500元，應由上訴人負擔，爰確定如主文第2項 所示。
五、據上論結，本件上訴顯無理由，依民事訴訟法第436條之29 第2款、第436條之32第1項、第2項、第436條之19第1項、第 449條第1項、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 106 年 2 月 7 日
民事第二庭 審判長 法 官 蔡孟珊
法 官 田幸艷
法 官 張桂美
以上正本係照原本作成。
本判決不得上訴。
中 華 民 國 106 年 2 月 7 日
書記官 蘇冠杰