臺灣臺南地方法院民事判決 105年度家訴字第115號
原 告 梁○娥
訴訟代理人 張○南
被 告 張○琪（民國00年0月00日生）
兼 上一 人
法定代理人 謝○玉
上二人共同
訴訟代理人 范仲良律師
複 代理 人 康文彬律師
上列當事人間請求遺產酌給事件，經本院於民國106年2月7日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：
（一）被繼承人張寶隆所遺臺南市○區○○段0000○00地號及其 上建物建號7791號即門牌號碼臺南市○區○○路0段000巷 00號10樓之2鋼筋混凝土造11層國民住宅第10層房屋乙棟 所有權全部，由被告二人繼承，為公同共有。
（二）原告為被繼承人張寶隆之母，係被繼承人張寶隆生前繼續 扶養之人，為延續被繼承人生前繼續扶養之人即原告日後 照顧、扶養所需之費用，由張○南、張○中為此特依法召 集親屬會議，經合法通知被告二人到場，張○南、張○中 、原告均遵期參與會議，被告二人則拒不到會，經民國10 4年1月31日召開之親屬會議決議，被告二人應將被繼承人 張寶隆生前所遺上開房地所有權全部，移轉登記為原告所 有，爰依民法第1149條規定提起本訴。
（三）爰聲明：被告應連帶將所有坐落臺南市○區○○段0000○ 00地號及其上建物建號7791號即門牌號碼臺南市○區○○ 路0段000巷00號10樓之2鋼筋混凝土造11層國民住宅第10 層房屋乙棟所有權全部，移轉登記為原告所有。二、被告則以：
（一）親屬會議之會員須為親屬，其人數固定為5人，按親系、 親等及年齡等，於血親中定其順序，如無法定會員時，始 得由法院於其他親屬中指定之，是親屬會議之組織係依法 而定，非由會員所自行組成。原告與被告謝○玉乃為姻親 關係，依法應受法院指定後，始為親屬會議之成員。又依 我國民法第1130條之規定，親屬會議以會員5人組織之， 即其人數依法定之，不得與以增減，原告於105年1月31日
召集親屬會議，其組織成員中僅有原告、被告張○琪及原 告2名子女係為血親身分，而被告謝○玉非受法院指定為 會員，依法不應列為該親屬會議之成員，則扣除被告謝○ 玉，其親屬會議組織人數未達5人，應不得召開。又被告 張○琪之親等，乃為後順位之法定會員，如未證明無先順 位之法定會員，亦不得充任法定會員，若有後順位充任前 順位會員之情事，亦屬違反強行規定。以上數項缺格，足 見該親屬會議之組織及決議方法，均於法未合，縱有決議 ，與無決議無異，不生法律上之效力而為無效。（二）再者，按民法第1149條之立法意旨觀之，該法條立法目的 乃係為預防被繼承人生前繼續扶養之人，因被繼承人死亡 ，一時失其依附，生活無著，應由親屬會議決議酌給遺產 ，以保障其基本生活條件之謂，因此，必須為被繼承人生 前繼續扶養之人，始可行使該項請求權。原告於74年即與 被告等之被繼承人張寶隆之先父張○久離婚並另行再婚， 被繼承人張寶隆生前並無扶養原告之事實，原告應非屬被 繼承人生前繼續扶養之人，依法不得行使該項請求權。且 按民事訴訟法第277條之規定，當事人於訴訟中主張有利 於己之事實者，就其事實有舉證責任。倘原告主張係為被 告之被繼承人先前繼續受扶養人，應就繼續受扶養之事實 ，負舉證責任。原告未能就該部分事實，舉證以明其實， 即未能證明自己乃被告等之被繼承人生前繼續受扶養人， 原告主張依民法第1149條請求酌給扶養費用，洵有未合。（三）況，退萬步言之，扶養義務於我國民法相關立法觀之，有 二項要件：扶養權利人已不能維持生活而無謀生能力者 為限（民法第1117條第1項規定可稽）；扶養義務人須 有扶養能力（民法第1118條規定可稽）。而扶養程度更應 按受扶養者之需要，與負扶養者之經濟能力及身分定之（ 民法第1119條規定可稽）。被告之被繼承人於104年1月4 日死亡，迄今已逾年餘，原告於該期間不僅未有不能維持 生活而無謀生能力之情狀，本身亦有存款、不動產等財產 ，總值遠超過被告等人所有財產全部。反觀被告等一為喪 夫失依，一為喪父失怙，除被繼承人所遺房屋，家無恆產 ，倘本件標的移轉予原告，更將致使被告等人面臨流離失 所之窘境。
（四）原告安住於自己所有房屋之內，坐領存款孽息生活，尚有 訴外人張○南、張○中二名子女，均有正當工作、收入頗 豐，負擔扶養原告之義務，能力無虞，竟仍謀以奪取被告 等安生立命之所，以圖私利。又訴外人等既已出席該親屬 會議，倘確信原告有不能維持生活無謀生能力之情狀，依
法即應擔負自己母親扶養照顧之責，何有推諉予負扶養責 任順位更末之寡嫂、幼姪之理？原告及訴外人等所為，不 僅與法無據，更不僅相悖於常理人倫，甚可謂之冷酷、貪 婪。
（五）更況者，原告及訴外人等明知原告非被告等之被繼承人生 前繼續受扶養人，依法該親屬會議之權限，應限縮於訴外 人等對原告扶養方法之議定。原告及訴外人等罔顧事實， 並違反法律強行規定，且未經被告等列席之狀況下，以未 符法定要件之集會，擅自合意被告等所有不動產之處分， 用以替代自己應負責任，非但於法無憑，更可謂之無稽。（六）爰聲明：
1、原告之訴駁回。
2、如受不利判決，願供擔保免為假執行。
三、得心證之理由：
（一）按被繼承人生前繼續扶養之人，應由親屬會議依其所受扶 養之程度及其他關係，酌給遺產，民法第1149條固定有明 文，惟按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證 之責任，民事訴訟法第277條前段亦定有明文。（二）查原告主張其為被繼承人張寶隆生前繼續扶養之人云云， 已為被告所否認，而核諸原告陳稱被繼承人張寶隆長期找 不到工作，於其死亡前一年，每天向其配偶即被告謝○玉 索取生活費，被告謝○玉均置之不理，只偶爾給新臺幣一 百、二百元，被繼承人張寶隆幾乎每天打電話給原告之訴 訟代理人張○南，表示沒有錢用，是被繼承人張寶隆死亡 前一年之生活費都是張○南給的等語以觀，亦難認被繼承 人張寶隆生前有扶養原告之能力及情事，原告既無法陳明 其於被繼承人張寶隆生前受被繼承人張寶隆扶養之情形並 舉證以實其說，則其依民法第1149條請求被告酌給遺產， 即屬無據。
（三）從而，原告依民法第1149條請求被告連帶將坐落臺南市○ 區○○段0000○00地號土地及其上建號7791即門牌號碼臺 南市○區○○路0段000巷00號10樓之2建物所有權全部， 移轉登記為原告所有，為無理由，應予駁回。
四、本件判決基礎已臻明確，兩造其餘攻擊、防禦方法及舉證， 核於判決結果無影響，爰不予一一論列，併此敘明。五、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條，民事訴訟法第78 條。
中 華 民 國 106 年 2 月 21 日
家事法庭法 官 林育幟
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 106 年 2 月 21 日
書記官 李淑惠