臺灣臺南地方法院民事裁定 105年度司家親聲字第26號
聲 請 人 柯淑茹
上列聲請人聲請選任特別代理人事件，本院裁定如下：
主 文
選定丁○○（男，民國00年00月00日生，身分證統一編號：Z000000000）在被繼承人吳蟬豐如附件所示之遺產分割繼承事件，為未成年人丙○○（男，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）之特別代理人。選定戊○○○（女，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000 ）在被繼承人吳蟬豐如附件所示之遺產分割繼承事件，為未成年人甲○○（女，民國00年00月00日生，身分證統一編號：Z000000000）之特別代理人。
選定庚○○（男，民國00年0月0日生，身分證統一編號：Z000000000）在被繼承人吳蟬豐如附件所示之遺產分割繼承事件，為未成年人乙○○（女，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000）之特別代理人。程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人己○○係未成年人丙○○、甲○ ○、乙○○之母親，因未成年人丙○○、甲○○、乙○○之 父親吳蟬豐於民國105年12月3日死亡，聲請人與丙○○、甲 ○○、乙○○同為被繼承人吳蟬豐之繼承人，現為辦理吳蟬 豐之遺產分割繼承事宜，因聲請人與未成年人丙○○、甲○ ○、乙○○間利益相反，依法不得代理，爰依民法第1086條 第2項規定，聲請選任未成年子女之舅舅丁○○、外祖母戊 ○○○、庚○○分別為丙○○、甲○○、乙○○之特別代理 人等語。
二、按父母為其未成年子女之法定代理人。父母之行為與未成年 子女之利益相反，依法不得代理時，法院得依父母、未成年 子女、主管機關、社會福利機構或其他利害關係人之聲請或 依職權，為子女選任特別代理人，民法第1086條定有明文。 又該條第2項所定「依法不得代理」係採廣義解釋，包括民 法第106條禁止自己代理或雙方代理之情形，以及其他一切 因利益衝突，法律上禁止代理之情形而言。
三、經查，本件聲請人己○○與被繼承人吳蟬豐為未成年人丙○ ○、甲○○、乙○○之父母，被繼承人吳蟬豐於105年12月3 日死亡，聲請人與丙○○、甲○○、乙○○均為吳蟬豐之繼 承人等情，業據聲請人提出戶籍謄本在卷可參，堪信為真實 。則聲請人因辦理被繼承人吳蟬豐之遺產分割繼承事件，與 未成年人丙○○、甲○○、乙○○之利益相反，自不得擔任 丙○○、甲○○、乙○○之代理人，是聲請人主張未成年人 之法定代理人無法代理辦理繼承分割，乃有選任特別代理人 之必要，即屬有據，應予准許。又聲請人聲請由丁○○、戊 ○○○、庚○○分別擔任丙○○、甲○○、乙○○之特別代 理人，本院審酌丁○○、戊○○○、庚○○係未成年人丙○
○、甲○○、乙○○之舅舅、外祖母、外祖父，渠與未成年 人關係密切，且於被繼承人吳蟬豐之遺產分割繼承事件中， 並非繼承人或其他利害關係之人，亦無不適或不宜擔任該未 成年人代理人之事由，丁○○、戊○○○、庚○○並陳明願 擔任未成年人之特別代理人，此有其戶籍謄本、印鑑證明書 、同意書等在卷可稽。另參聲請人主張關於未成年人丙○○ 、甲○○、乙○○所繼承被繼承人吳蟬豐遺產之分割方式， 係由聲請人與未成年人丙○○、甲○○、乙○○依其應繼分 比例即各四分之一繼承分割取得臺南市○○區○○段000○0 ○000○0○000○00地號地地、嘉義縣○○鄉○○○段○○ ○段000地號土地、臺南市鹽水區溪洲寮2－25號、臺南市鹽 水區溪洲寮2－38號、嘉義縣義竹鄉東後寮56 號建物，與未 成年人依應繼分比例分得之遺產價額相當，有聲請人所提繼 承系統表、遺產清冊、財政部南區國稅局遺產稅免稅證明書 、遺產分割協議書等件在卷可憑，核聲請人主張之分割方案 ，尚無不利未成年人丙○○、甲○○、乙○○之情事，自可 採取。綜上，本院認關於未成年人丙○○、甲○○、乙○○ 辦理被繼承人吳蟬豐遺產分割繼承事宜，由丁○○、戊○○ ○、庚○○代理，並無不適，為此選任丁○○、戊○○○、 庚○○分別擔任未成年人丙○○、甲○○、乙○○於被繼承 人吳蟬豐之遺產分割繼承事件之特別代理人。
四、依家事事件法第104條第3項、第97條，非訟事件法第24條第 1項，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 2 月 20 日
家事法庭 司法事務官 王婉蓉
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元整。
中 華 民 國 106 年 2 月 21 日
書記官 龔惠婷