臺灣臺南地方法院民事裁定 105年度司他字第62號
原 告 許春雨
被 告 統義玻璃工業股份有限公司
法定代理人 殷建禮
上列當事人間請求給付工資事件，本院依職權確定訴訟費用額，
本院裁定如下：
主 文
原告應向本院繳納之訴訟費用額確定為新臺幣貳佰肆拾玖元，及自本裁定送達之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之五計算之利息。
被告應向本院繳納之訴訟費用額確定為新臺幣壹仟肆佰壹拾壹元，及自本裁定送達之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之五計算之利息。
理 由
一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終 結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向 應負擔訴訟費用之當事人徵收之；其因訴訟救助暫免而應由 受救助人負擔之訴訟費用，並得向具保證書人為強制執行； 又法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法 院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之；依第 1項 確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利 率計算之利息，民事訴訟法第 91條第1項、第3項、第114條 第 1項分別定有明文。又按應付利息之債務，其利率未經約 定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五，民法第 203條 並有明文。
二、經查，本件當事人間給付工資事件，原告前經本院以 103年 度營救字第 2號裁定准予訴訟救助，而暫免繳納訴訟費用。 嗣經本院103年度營勞簡字第3號判決原告全部勝訴，並諭知 訴訟費用新臺幣（下同） 1,660元由被告負擔，嗣被告不服 提起上訴，經本院 103年度勞簡上字第15號判決原判決部分 廢棄，上開廢棄部分，原告即被上訴人在第一審之訴駁回， 並駁回被告即上訴人其餘上訴而確定在案，第一、二審訴訟 費用由被告即上訴人負擔百分之八十五，餘由原告即被上訴 人負擔，業經本院調卷查明屬實。又本件訴訟既經確定，揆 諸前揭民事訴訟法第114條第1項前段之規定，自應由本院依 職權以裁定確定並徵收應負擔之訴訟費用。而本件應徵收之 訴訟費用詳如後附計算書，是本件當事人應向本院繳納之訴 訟費用額確定為如主文所示之金額。
三、依民事訴訟法第114條第1項前段、第91條第3項，裁定如主 文。
中 華 民 國 106 年 2 月 16 日
民 事 庭 司法事務官
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議。
中 華 民 國 106 年 2 月 17 日
書記官 王佳進
計算書：
┌──────┬───────┬──────────────┐
│項 目│金額（新臺幣）│備 註│
├──────┼───────┼──────────────┤
│第一審裁判費│1,660元 │經訴訟救助 │
├──────┼───────┼──────────────┤
│第二審裁判費│? │由被告預納，不予列計。 │
├──────┼───────┼──────────────┤
│合 計│1,660元 │被告負擔百分之八十五，餘由原│
│ │ │告負擔。 │
├──────┴───────┴──────────────┤
│一、本件被告即上訴人應負擔之訴訟費用為新臺幣1,411元。 │
│（計算式 ： 1,660元 ×85/100 ＝ 1,411元） │
│二、本件原告即被上訴人應負擔之訴訟費用為新臺幣249元。 │
│（計算式 ： 1,660元 －1,411元 ＝ 249元） │
└─────────────────────────────┘
, 台灣公司情報網